Альманах «Знак вопроса» - Знак вопроса, 2005 № 01

Может быть, эти описания кому-то покажутся нудными. Я хотел показать, что строение глубин Земли намного сложнее, чем представляется. И магнитное поле полусферы выталкивает горб плазменного потока через нижнюю мантию к верхней мантии, в поверхностных слоях которой горб образуется уже за счет вещества самой мантии. А земная кора просто перекатывается через этот горб, создавая приливной эффект. Вот такой механизм образования лунного «гравитационного» горба и морских приливов, различную величину которых читатель может домыслить сам, исходя из толщины коры в разных точках земного шара. В заключение хочу сказать: строение Земли намного сложнее, чем обрисовано мной. Как сказано в Писании: «И долго плакал я над тем, что никто не смог прочитать эту книгу!» Здесь важно другое.

В Большом Космосе и в микромире все вращается вокруг определенного центра, которым является пульсирующий вакуум. (Можно назвать его черной дырой.) В нем — плотность «темного вещества» — ВРЕМЕНИ, способного поглощать «пространство», являющееся концентрированным информационным сгустком. Движение как ключ к Космогонии есть результат пульсации вакуума.

Познание есть, несомненно, не только открытие глазу неизвестного, но и открытие глаз на известное, век целый обожествляли Эйнштейна, теперь присматриваемся. Нападки на теорию относительности ведутся со всех сторон, остановимся пока на одной — теория не поддается, физическому истолкованию — и зададимся нестандартным для критики вопросом, а не унаследовал ли Эйнштейн свои парадоксы?

Вспомним Ньютона, — величию своему я обязан тем, что стою на плечах гигантов . — сильно ведь сказано! Но Эйнштейн стоит на плечах Ньютона… Теория относительности вырастала как развитие теории всемирного тяготения …

— Господи, — скажет Читатель, впитавший ньютоновскую механику со школьным молоком, — там-то в чем сомневаться, проще ведь простого?

Но был прецедент. 200 лет назад. Было заявление о нелогичности физических истолкований Ньютоном своих «математических рассуждений».

И это был голос, может быть, самого гениального мыслителя второго тысячелетия [2] Среди лавины исследований на рейтинг мыслителей второго тысячелетия, — на первую «десятку», «сотню» и т. п. упоминания имени Гегеля автором не обнаружено. .

«…если Ньютон хотел говорить о математических отношениях, то непонятно, почему он вообще употребляет слово «силы»: ведь математика занимается только количественными отношениями явлений, исследование же силы относится в область физики. Но Ньютон, вполне уверенный, что он всюду определяет соотношение сил, возвел полуфизическое, полуматемагическое здание, в котором не так-то легко различить, что относится к физике и действительно является шагом вперед в этой науке».

«…законы, выдаваемые за законы обеих этих сил (центростремительной и центробежной — Л. Ф.), суть на самом деле математические законы движения, лишь получившие несвойственное им обличив и название физических сил».

«…все эти различные силы — только пустые названия, без которых лучше было бы обойтись, ибо из пустоты этого различения и возникли вся путаница и нелепость в объяснении явлений».

«…нельзя смешивать то, что относится к свойственным математике формальным принципам познания, с физическими точками зрения, нельзя приписывать физическую реальность тому, что обладает реальностью только в области математики».

И как Обращение к Потомкам .

К нам с Вами, — «та физическая форма, в которую он (Ньютон. — Л. Ф.) облек свои математические рассуждения, должна быть отделена от них, и философии надлежит решить вопрос об истинном в ней».

Вернемся к Эйнштейну, — не то ли имеем? Гегель говорит о нелогичности физических истолкований математических рассуждений Ньютона, относительно «Теории относительности » мы говорим о невозможности физического истолкования.

Аристотель, обращаясь к тем же сферам, куда через два тысячелетия обратят взоры Эйнштейн и Ньютон, писал в работе «О небе»: «…даже небольшое начальное отклонение от истины умножается в рассуждениях, отошедших от нее в дальнейшем тысячекрат».

Говоря языком философии, Гегель ставит вопрос о гносеологической [4] Гносеология [гр. gnosis — знание, познание] — теория познания. Гносеологическая ошибка свойственна непосредственно процессу познания и заключается в некорректной (нелогичной) интерпретации фактов при построении теории. ошибке при построении физической модели теории тяготения. Подобную ошибку мы, кстати, имели как раз в рассматриваемой сфере естествознания, — это геоцентрическая модель солнечной системы. Гео и гелиоцентрические модели — хрестоматийный пример двух различных «физических форм» одной и той же теории, и что примечательно, при одной и той же их математической составляющей.

Гегель не просто говорит об ошибке, он указывает ее конкретное место, ошибка кроется в «физической форме» теории тяготения. Надо отделить у Ньютона от математических рассуждений «физическую форму», и разобраться в ее истинности.

В голове только не укладывается, как это может быть по-другому ?

Но и гелиоиентризм полторы тысячи лет в голове не укладывался. И доводы приводились просто неотразимые — крутись, мол, Земля, такой бы ветер стоял! [5] Птолемей. Да мы бы попадали на другой стороне вниз головой! [6] Семи-Булатов Василий. Войска Донского отставной урядник из дворян. В науке известен более методом доказательства, снискавшим сегодня наибольшее признание: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!» А. П. Чехов. «Письмо ученому соседу».

Что же Гегель? Что за «физическую форму » он предлагает?