Альманах «Знак вопроса» - Знак вопроса, 2005 № 01

Приходится признать, что физической модели , иллюстрирующей процесс всемирного тяготения, у Гегеля нет. Есть некоторые эскизы , и стоит заметить, принять их можно только за безумные . Надо только оговориться, мы почему-то это всегда забываем, безумные-в рамках, традиционных представлений. Не помешало бы знать взгляды, не совпадающие с традиционными. Хотя бы со стороны Великих мира сего , а Гегель к ним, несомненно, относится.

Что это за взгляды?

Первое. — тела не «притягиваются», а сами стремятся друг к другу:

«Притягивание» представляет собой неподходящее выражение, правильнее сказать, что планеты сами стремятся к Солнцу».

Можно, конечно, отмахнуться, что это, мол, сугубо словесные различия, но Гегель говорит, что отсюда «пошла вся путаница» в физике, а уж от этого отмахиваться грех.

Все-таки, — Их «тянут», или Они «сами стремятся »?

Второе. — всеобщим свойством материи является не «притяжение», а отталкивание. «притяжение» же является отталкиванию вторичным.

«Притяжение так соотносится с отталкиванием, что имеет его своей предпосылкой».

Мысли эти так и пылятся на гегелевских страницах, неоцененные, и даже невостребованные. Вот уже 200 лет. Лишь однажды я встретил, другой гениальный диалектик оставил на листочке заметки для так и не завершенной им «Диалектики природы»:

«Притяжение и отталкивание столь же неотделимы друг от друга, как положительное и отрицательное, и поэтому уже на основании самой диалектики можно предсказать, что истинная теория материи должна отвести отталкиванию такое же важное место, как и притяжению, и что теория материи, основывающаяся только на притяжении, ложна, недостаточна, половинчата ».

И, еще:

«Гегель гениален даже в том, что он выводит притяжение как вторичный момент из отталкивания как первичного».

Нет, Господа, это достойно раздумий. Ляпнуть, как это у нас порой получается, ни Гегель, ни Энгельс не могли, у них бы не получилось.

Но Гегель, замечает Энгельс, писал в то время, когда естествознание не давало в этом вопросе никакого материала, а «мы можем познавать только при данных нашей эпохой условиях и лишь настолько, насколько эти условия позволяют» [3, 208]. Если бы, вздыхает Энгельс, Гегелю «пришлось писать «Философию природы» теперь (это 1858-й год-то! — Л. Ф.), то доказательства слетались бы к нему со всех сторон».

Позвольте мне, Читатель, пройтись с Гегелем по некоторым проблемам современного естествознания. Автор только не собирается останавливаться на недостатках гегелевской философии. Речь пойдет о «младенце», которого, по выражению Энгельса, «выплеснул, — критикуя Гегеля, — с грязной водой Фейербах».

«Младенца», как представляется, выплеснуло и естествознание.

Если коротко, то книга [7] Статья написана по материалам готовящейся к изданию книги «Физическая форма гравитации». - www.leofed.narod.ru. и выросла из двух идей.

1. «Планеты сами стремятся к Солнцу», — Гегель.

2. «Истинная теория материи должж-отвести отталкиванию такое же важнм место, как и притяжению», — Энгельс.

Следуя этим идеям, выходишь к столь неожиданное, что испытываешь порой потрясение. Картина мирь вновь, как и во времена Греков, становится простой. Исчезают «странности» и «парадоксы», выводившие в XX век? науку буквально за сферу науки.

Читаешь сейчас научно-популярные журналы — да это же наполовину фантастика (особенно в физике, но не только), если не хуже, — мистика!

Он и уснул, этот век, с Гарри Поттером под подушкой.

И безудержное мифотворчество. А что, позвольте спросить, есть «сингулярность» — возникновение Вселенной из одной точки? Что это как не современный вариант мифа о рождении Афины из головы Зевса?

Почему мы, четыре столетия ломая копья на гравитации — на силах притяжения — совершенно не желаем замечать сил отталкивания?

Когда нашими молитвами взрывается атомная бомба, то мы создали условия для высвобождения каких сил? «Притяжения» или « Отталкивания »?

Когда взрывается «Сверхновая», а при ее «вспышке» уходит в световое излучение лишь около 1 % энергии, основная же часть переходит в кинетическую энергию разбрасываемых масс материи, какие силы разбрасывают по Вселенной осколки «Сверхновой»? «Притяжения» или « Отталкивания »?

Когда мы греемся у костра, электромагнитное излучение разве не « отталкивает »? Сколько «костров» во Вселенной?

А взглянуть «в глубь» материи?

Вот атом углерода — 12 нуклонов, увеличим их (чтобы разглядеть) до размеров апельсина, что мы увидим? Единое целое из двенадцати апельсинов, устойчивая система. Но апельсины в этой «связке» почему-то не касаются друг друга, они устойчиво располагаются друг от друга на расстоянии примерно собственного диаметра.

И никакими силами их друг к другу не приблизить. Даже пройдя через горнило вспышки «Сверхновой» атом не «сминается»! Как это можно объяснить?

Даже при тех давлениях сближение нуклонов останавливается какими-то силами. Какими силами, — «притяжения» или отталкивания ?

Вот «кристаллическая решетка» графита. Увеличим еще раз нуклоны до апельсина и пропорционально увеличим все расстояния.

Это на сегодняшний день наглядная модель кристалла графита, та самая «физическая форма» у Гегеля. Парят в пространстве «сетки» с апельсинами размером в футбольный мяч, и расстояния между ними измеряются километрами !

Находясь друг от друга на гигантских (в сравнении с собственными размерами) расстояниях, атомы тем не менее образуют в пространстве устойчивую геометрическую конструкцию.

Что связывает атомы в таком случае в систему столь необычной пространственной конфигурации, и столь же при этом необъяснимой устойчивости? Что не дает атомам изменить положение в этой конструкции, приблизиться, например, друг к другу, когда они испытывают гигантские давления в земных глубинах?

«Свежие» данные:

«Как обнаружили американские физики, графит, сжатый при комнатной температуре под давлением 170 тысяч атмосфер, временно превращается в алмаз, приобретает алмазную твердость и прозрачность. После снятия давления, он опять становится графитом».

Плотность графита = 2,2 г/см 3, алмаза = 3,5 г/см 3. Чтобы превратить графит в алмаз, надо его плотность увеличить в 1,6 раза, т. е. в 1,6 раза в том же объеме увеличить количество атомов.