Альманах «Знак вопроса» - Знак вопроса, 1995 № 01

Ну а что случилось дальше? Да хотя бы вот что. Когда часть экипажа не в меру ретивые лондонцы утопили в Темзе, оставшиеся воздухоплаватели не смогли как следует управиться со своим судном (впрочем, на то могли быть и иные причины), и оно в конце концов разбилось. В обломках на месте катастрофы некто мог подобрать карту, рукопись или даже книгу, где достаточно подробно описан путь из Нового Света в Старый и обратно.

Вот этот-то бесценный источник информации и был затем подарен Колумбу неким странствующим идальго, как гласит легенда. Ну а почему сам Колумб скрыл существование такой карты? Ответ на этот вопрос весьма прост. Во-первых, не стоило вмешивать в столь ответственное мероприятие возможных посланцев сатаны — за это инквизиция вовсе не погладила бы по головке, и экспедиция вряд ли могла бы состояться. Во-вторых, вполне возможно и сам Колумб был вовсе не чужд самолюбия; вовсе не прочь примерить тогу первооткрывателя.

«Уважаемая редакция! Несколько месяцев назад мне в руки случайно попал № 3–4 вашего издания за 1993 год, — пишет Д. А. Кулаков из г. Кирово-Чепецк. — И там, на стр. 101, я обнаружил странную гипотезу о происхождении человека на Земле. На мой взгляд, она недостаточно безумна, чтобы претендовать на истину. Быть может, более правильным окажется рассуждение, которому уже более столетия. Однако, несмотря на свой почтенный возраст, теория эта (или гипотеза, или рассуждение — как вам будет угодно) до сих пор не обрела широкой известности. Предлагаю ее опубликовать…»

В последнее время во многих изданиях можно встретить публикации, начинающиеся с риторического вопроса: «Почему кошка или собака, споткнувшись, не ломают себе лапы, а человек конечности — сплошь и рядом?» Или: «Почему цыпленок, едва обсохнув, уже может следовать за матерью, а человек нет?..»

Как правило, пытаясь ответить на такого рода вопросы, авторы делают правильный вывод: человеческий опорно-двигательный аппарат при рождении плохо приспособлен к условиям земной гравитации. Но за этим, как правило, следует неправильное следствие. Коли так, рассуждают пишущие, значит человек — пришелец из иного мира, с другой планеты.

Относительно иного мира — согласен, а вот что касается другой планеты — извините. Как же тогда быть, скажем, с выводами Чарлза Дарвина?

Между тем выход из затруднительною положения в свое время подсказал еще предшественник Дарвина — Карл Линней. Он предполагал, что человек, как биологический вид, сформировался в воде.

В справедливости гипотезы каждый может убедиться на собственном опыте: пробыв долгое время в воде, при выходе на сушу чувствуешь, как на тебя наваливается тяжесть.

Далее, сравнительно недавно выяснилось, что новорожденный ребенок, оказавшись под водой, инстинктивно задерживает дыхание, даже пытается плыть! Первоначально это пытались объяснить «генетической памятью», которая досталась нам в наследство еще с тех времен, когда первые животные стали вылезать из воды на сушу. Однако всякая попытка искупать новорожденного обезьяненыша может закончиться плачевно — он сразу же захлебывается. А ведь, согласно тому же Дарвину, обезьяна ближе к первым земноводным, значит ее «генетическая память» должна быть тверже нашей.

Единственное логическое объяснение феномена состоит в том, что тело новорожденного ребёнка «сконструировано», чтобы сразу же после родов (или даже во время их) оказаться в воде. А если так, то легко объяснить, почему дети, рожденные в воде (несколько лет назад этот метод наделал немало шума), развиваются быстрее своих сверстников, получают более мощный иммунитет и в конце концов вырастают более одаренными. Рожденному в воде ребенку не надо совершать столь резкий переход от «водного» (внутри плаценты, как известно, он плавает в околоплодной жидкости) к «сухопутному» существованию уже в первые мгновения своей жизни. На него гравитация не наваливается сразу.

Итак, если человек и произошел от животного, то вполне вероятно от такого, который всю жизнь «по горло» находился в воде. И тому есть немало доказательств.

Скажем, зародыш человека на ранней стадии развития весьма похож на зародыш земноводного. Правда, у человека не удается обнаружить зародыши хвоста и плавников, зато зародыши жабр у него имеются. Да, кстати сказать, некий предок человека вполне мог обойтись без приспособлений для плавания, если жил в прибрежной зоне, действительно по горло в воде. Затем в таких условиях предок человека не мог не стать прямоходящим, поскольку именно такая поза позволяла ему осваивать большие глубины — на четвереньках ведь в воду далеко не зайдешь…

Попутно у человека должна была измениться форма носа и челюстей. Выпяченные вперед ноздри мгновенно захлестывались бы волной; если же «развернуть» их вниз, то вода из них выливается сама собой. К тому же зубы рассчитаны на то, чтобы раскусывать раковины, а не на то, чтобы жевать мясо. Может из-за неправильного режима питания они и болят так часто? Да и сами мы чуть что стремимся перейти на диетическую, постную пищу, в состав которой входив рыба, но отнюдь не мясо. Случайно ли это?

Становится понятным и почему у человека атрофировался волосяной покров на теле. Ведь в воде волосы не нужны; шерсть и мех греют в основном лишь на суше. Впрочем, часть волос все же осталась. На голове они оказались жизненно необходимы, чтобы человек не терял сознания от перегрева и солнечных ударов. Попутно волосы служили и для того, чтобы за них мог ухватиться ребенок, чтобы его не унесло волной в море. (Кстати, не отсюда ли привычка хватать тонущего именно за волосы?)

Кроме того, волосы служили также вместилищем запахов, по которым наши предки легко отличали своих от чужих даже в темноте. Ведь многим, особенно женщинам, и поныне хорошо известно: капля духов, нанесенная на голую кожу, выветривается почти моментально, а в волосах запах может храниться сутками.

Для того же, чтобы не мерзнуть в воде, необходим слой подкожного жира. И у нас такой имеется. Даже у тех людей, которые не только по их собственному, но и по мнению окружающих не имеют «и грамма лишнего веса», количество подкожного жира может составлять до трети от общей массы.

Особенно много жира у женщин. Так что природе пришлось даже подумать над тем, как сбрасывать из организма излишнее тепло. И она создала для этого специальный теплорадиатор — женскую грудь. Да-да, не спорьте, она служит в первую очередь именно для этого, а вовсе не для выкармливания ребенка. Ведь согласно последним медицинским данным, количество молока у матери вовсе не зависит от размеров ее груди. Более того, при известной стимуляции можно добиться, что даже мужская грудь будет давать молоко! И вполне возможно, что некогда в выкармливании дитяти в одинаковой степени участвовали и мать и отец. (Не отсюда ли, кстати, берут свое начало легенды древних греков и китайцев о племенах гермофродитов — людей, каждый из которых был одновременно и мужчиной и женщиной.)