Людмила Стишковская - Знак вопроса, 1995 № 02

Скажем, бывший начальник производства корпорации «Рокетддайн пропалшн лэбораториз» Уильямс Кейсинг опубликовал книгу, которая называется так — «Мы никогда не летали на Луну». В ней черным по белому написано, что технически весь проект был осуществлен не на естественном спутнике Земли, а на тщательно охраняемой военной базе в пустыне Невада, в 32 км к востоку от города Меркьюри. Там был построен подземный съемочный павильон, где и были отсняты, смонтированы кадры о «лунных» экспедициях.

Сами же запуски космических кораблей «Аполлон», по мнению Кейсинга, осуществлялись без экипажей на борту. Лже-астронавты сразу переправлялись на базу и там играли свои роли. А на заключительной стадии специальный самолет сбрасывал капсулу с экипажем на парашюте в Атлантический океан.

В общем, Кейсинг придерживается той же версии, которая была отработана в одном из американских фантастических фильмов. Помнится, в нашем прокате она прошла под названием «Козерог-2». Только там велась речь о полете на Марс, и создатели фильма не скрывали, что свой сюжет выдумали от начала до конца. В отличие от Кейсинга, который клянется, что все написанное им — правда.

Но стоит ли верить ему и его коллегам по цеху выпуска «уток»? Наверное, нет. Ведь службы слежения за космическими полетами многих стран внимательно контролируют не только свои запуски, но и — пожалуй, еще более внимательно — чужие. И всякая «туфта» рано или поздно непременно стала бы достоянием гласности.

Луна полна сокровищ. Об этом говорят отнюдь не лунатики и даже не фантасты всех мастей, а вполне серьезные ученые, принимавшие в свое время участие в анализе лунного грунта или сделавшие из этого анализа соответствующие выводы. К таким специалистам, например, относятся директор Института тепловых процессов академик А. С. Коротеев и его сотрудники В. Н. Акимов, Ю. М. Еськов и В. Ф. Семенов. Свои соображения они недавно изложили в обширной статье, опубликованной в «Известиях РАН». С ними солидарны и многие зарубежные коллеги. Вот какой они видят судьбу Луны в скором будущем.

Члены Европейского космического общества, в частности, выступили недавно с планом исследования Луны, рассчитанным на 25 лет. Кульминация данного проекта — создание постоянно действующей научной станции на естественном спутнике нашей планеты.

Научный директор ЕКА, доктор Роджер Боннард заявил, что первым этапом данной программы явится создание небольшого беспилотного космического корабля «Леда». Он достигнет поверхности Селены в 2001 году. На его борту будет установлена аппаратура для измерения освещенности лунного грунта и некоторых других параметров, которые нужно уточнить прежде, чем затевать строительство собственно лунной станции.

За «Ледой» последуют другие аппараты — с более сложным оборудованием. Они проделают всю подготовительную работу по созданию станции, которая должна вступить в строй действующих примерно к 2020 году. Скорее всего эта станция будет расположена на обратной стороне Луны, поскольку именно там идеальные условия для астрономических наблюдений.

Примерно такие же проекты по созданию и автоматическому развертыванию лунных станций разработаны специалистами США, России и Японии. А два энтузиаста — российский архитектор Джангар Пюреев и финский строитель Пека Теревя — даже разработали проект лунной станции для более быстрого освоения спутницы нашей планеты. Проект они назвали «Луна-2012», намекая, что подобное строительство возможно и раньше 20-го года следующего столетия.

Однако для чего же все-таки так рвутся исследователи снова на Луну? Неужто им все не дают покоя космодромы, точнее, лунодромы «летающих тарелок» и желание поближе познакомиться со строителями лунных подземелий?.. Оказывается, нет. У землян на Луне есть и другие, куда более прозаические, экономически выгодные интересы. О них-то как раз академик А. С. Коротеев и его коллеги рассказали на недавней пресс-конференции.

Сегодня Россия, как и другие развитые страны Земли, стоит перед проблемой: откуда брать энергию для удовлетворения все растущих запросов населения и промышленности? На тепловые и гидроэлектростанции надеяться особо не приходится — как показывают современные исследования, они чересчур уж вредят окружающей среде. О ядерных и термоядерных станциях тоже говорить всерьез не приходится. О первых потому, что чернобыльская и ей подобные катастрофы создали у населения стойкую радиофобию. Что же касается создания термоядерных реакторов, то работы по ним ведутся ни шатко, ни валко, поскольку даже сами создатели понимают: новые установки на первых порах будут ничуть не «чище» современных ядерных котлов, а стало быть, и отношение к ним будет соответствующее.

Стало быть, надо ждать дальнейшего развития нетрадиционных источников энергии. Но каких именно? Ветровые, геотермальные и приливные электростанции имеет смысл строить лишь в определенных, не столь уж многочисленных регионах страны. Для солнечных же электростанций, учитывая северное расположение основных территорий России, характерна низкая плотность энергии (в среднем за год не более 100 Вт/кв.м.) и высокая неравномерность, вплоть до полного отсутствия, солнечного света зимою в Заполярье.

Поэтому, уж если использовать даровую энергию нашего светила, то станции надо строить прямо на околоземной орбите, где Солнце светит круглые сутки, причем плотность его энергии почти в 15 раз выше, чем на поверхности планеты.

Сама по себе идея создания орбитальных станций — не бог весть какая новость; она муссируется в специальной и научно-популярной литературе уже лет тридцать. Во всяком случае, первую работу на эту тему наш соотечественник П. А. Варваров опубликовал еще в 1960 году, а его коллега П. Глейзер из США — в 1968 году.

Отметим вкратце основные достоинства и недостатки подобного способа получения энергии.

Несомненным достоинством идеи, как уже говорилось, является наличие такого «бесплатного» источника, как наше светило. Однако, чтобы преобразовать солнечный свет в электричество, переправить энергию на поверхность планеты, человечество должно затратить определенные усилия. Необходимо доставить на орбиту и развернуть там огромные конструкции солнечных элементов — как говорят предварительные расчеты, речь здесь идет о площадях 100 × 100 км и более. Кроме того, ныне существующие преобразователи солнечной энергии имеют довольно низкий КПД, но солидную массу. Так ныне в основном используются батареи, имеющие отношение массы к вырабатываемой энергии порядка 100 кг/к Вт, когда необходимо иметь хотя бы на два порядка поменьше. Подобные конструкции на основе аморфного кремния, могущие давать 1 кг/кВт, разрабатываются ныне в лабораториях США и Японии.