Марина Лебедева - Мировая политика

Однако необходимо иметь в виду, что теория гегемониальной стабильности показывает возможность лидерства лишь в одной из-обда-стей — экономической. Одновременное навязывание правил поведения во всех,сферах политической, экономической, культурной жизни вызывает, как правило, резкое неприятие со стороны других участников международного взаимодействия.

Как и предыдущие подходы, идея гегемонии США вызывает большое число критических откликов, в том числе и тех, которые обсуждались в связи с представлениями об однополярности мира (гл. 7). Дж. Най (У. Nye) убедительно демонстрируегыевдзможность реализации данного подхода в, книТёГВЫшедШеивсвет в 2002 г., которая так и называется «Параддксыаме -риканскоймощи: Почему единственная мировая сверхдержава не может дей^ ствоШтьТодтдчку» (Ihe Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go it Alone). Главный аргумент: в сояременцом мире нельзя уже не учитыватьцели.интересьГи активность других акторов.

Наконеикчетвертый,подход состоит в том, что глобальное управление исходит из плаицритрииипг/пи мирп и предполагает участие в управлении не только государств и межгосударственных образований, но и других акторов. Именно их включенность в глобальное управление составляет птявное-сшмыие даынвто-идпхпля пт предыдущих.^

Идея важности вовлечения различных групп в глобальное управление существовала давно. Так, функционалисты одними из первых обратили внимание на то, что сотрудничёстютй®кетвести к политическим изменениям и в итоге — ксоаааыию мирового сообщества (англ.: world society). Об этом основатель функционализм1ГДГ]У4итрани (D. Mitrany) писал еще в 1943 г., подчеркивая, что сотрудничество на уровне отдельных организаций заменит в итоге политические институты прошлого, в том числе и национальное государство. Впоследствии идеи мирового сообщества в том или ином контексте прослеживаются в работах Э. Хааса (Е. Haas), Дж. Грума (У. Groom), Дж. Бёртона (У Burton) и многих других авторов.

Для понимания проблем глобального управления важными были работы, проведенные в рамках конструктивизма в конце 1980-х годовтаки-ми авторами, как А. Вендт (A. Wendt) и Дж. Рагги (J. Raggie). Они заметили, что по мере развития мира человечество создает не только материальные, но еще и единые социальные структуры, которые представляют собой значимый фактор дальнейшего развития. Связи и отношенияразного уровня становятся важнейшей проблемой^ исследованиях междунароЛ^- чнШ'отношений и мировой политики.

Значительным толчком к развитию последнего из названных подходов послужила вышедшаяв 1992 г. под редакцией Дж. Розенау(/ Rosenau) и Е.-О. Щемпеля (Е.-О. Szempiet) книга «Управление без правительства: порядок и изменение в мировой политике» (Governance without Government: Order and Change in World Politics). В ней обсуждаются возможные механизмы такого управления. В работе «Турбуленция в мировой политике» (Turbulence in World Politics), появившейся на два года раньше, Дж. Розенау пишет о том, что управление — это система правил, типичная для всех видов человеческой деятельности. В его понимании оноохватываетдеятельностьразличных правительств, но включает множество других структур и груп п.

В научной литературеД290-х годах_появляется еше один термин — новая многосторонность (англ.: multilateralism). В отличие от классичес-кого понимания многосторонности как сотрудничества нескольких государств, новый термин, пишет немецкий автор Фр. Нушелер, гораздо шире и включает: """

♦ усид£Щ4&~щэавовой базы и цивилизационного начала в международных отношениях;

♦ совместное решение глобальных проблем посредством использования регулирующих механизмов регионального или глобального масштаба;

♦ укрепление системы Организации Объе диненных Наций как совещательного мирового форума, инстанции для решения вопросов войны и мира, инициатора и организатора решений по глобальным проблемам;

♦ повышениевзаимодействия государственных и негосударственных акторов, которые все более организуются в рамках транснациональных глобальных сетей.

Таким образом, Фр. Нушелер Фактически объединяет два подхода к_^. глобальному управлению, обусловленные, с одной стороны, реформирова-~ниемТЮН. с другой — вовлечением негосударственных акторов в совмбсЕ; ную деятельность с государствами, МПО по решению актуальных проблем*-.

Возвращаясь к вопросу о взаимодействии различных акторов при решении мировых проблем, следует сказать, что в современной политической практике можно найти множество примеров такого успешного сотрудничества.

Одной из наиболее развитых сфер здесь является_урегулировацие конфликтов. Американский исследователь Дж.^Т^твиллЪ^У. Montville) выделил три взаимосвязанные обиягуи деятельности, которыми занимаетсяjjeo^HUi^bHaHflHiinoMa^ направлена на проведение се-

минаров между представителями конфликтующих сторон с целью улуч-шения-их взаимопонимания: вторая предполагает влияние наобществен-ное^мнение. с тем чтобы на уровне общественного сознания иметь благоприятную почву для разрешения конфликтов мирными средствами; т^ех^я^ориентирована на совместное экономическое развитие. Все три сферы являются неким дополнением к томуГчем занймаютоГгосу-дарственные структуры и межправительственные организации при урегулировании конфликтов.

Более того, как отмечают американские исследователи Г. Келман (Я. Kelmari) и С. Коэн (5. Cohen), которые проводили неофициальные семинары с представителями конфликтующих сторон, такие встречи и вообще неофициальная дипломатия не могут и не должны рассматриваться как замещающие дипломатические и политические переговоры. Это, скорее, подготовка к подобного рода переговорам.

Важным оказывается и еще один момент. Разные акторы не только

ван ия работы ООН и т.п.). Происходит при этом и перераспределением управленческих функций №гееударства к другим участникам междуна-родн^а.взаимодействия. Довольно наглядно этот факт демонстрирует Дж/Н;ш< используя схему (рис. 16.1), где все участники распределены в зависимости оттого, на каком уровне (наднациональном, национальном или внутринациональном) и в каком секторе —частном, публичном (англ.: public) или третьем (общественных организаций) — они действуют.

Интересно, что одними из первых, кто заметил, что государства не смогут удержать монополию на управление в своих руках, были специалисты в области международной политической экономии. Так, С. Стрэндж в начале 199(Ьх годов писала, что все государства, независи-мо от территории, размеров, мощи, слабетТгеЕЗШЯШйпроисходящих технологических и финансовых изменений-а-также ускоряющейся интеграции национальных экономик в единый мировой рынок. Курьезность ситуации заключалась в том, что, как пишет Й. Фергюсон, начинала С. Стрэндж свои исследования с целью показать государствам суть происходящих процессов для того, чтобы те могли их регулировать.