Питер Франкопан - Шелковый путь. Дорога тканей, рабов, идей и религий

К сожалению, как отмечалось в другом отчете, написанном примерно в то же время, у США нет «ни одной карты на руках» для «игры» с Ираном; возможно, стоит действовать «смелее и проводить более рискованную политику», как предлагал автор [2002] ‘Toward a Policy in Iran’, in The Tower Commission Report: The Full Text of the President’s Special Review Board (New York, 1987), рр. 112–115. . Выгоды были очевидны для обеих сторон. Так как Хомейни был уже стар и немощен, Вашингтон стремился определить следующее поколение лидеров, которое сможет занять главенствующие позиции. По некоторым данным, в иранской политической системе действовала «фракция умеренных», которые были готовы добиваться сближения с США. Взаимодействие с этими «умеренными» могло способствовать укреплению связей, которые стали бы полезными в будущем. Возникли надежды, что Иран может помочь обеспечить освобождение западных заложников, которые были взяты воинствующими террористами «Хезболлы» в Ливане в начале 1980-х годов [2003] H. Brands, ‘Inside the Iraqi State Records: Saddam Hussein, “Irangate” and the United States’, Journal of Strategic Studies 34.1 (2011), р. 103. .

У Ирана был более конструктивный подход к тому, что его привлекало. Ситуация в Афганистане, где уживались иранские и американские интересы, имела многообещающее начало и свидетельствовала о том, что сотрудничество не только возможно, но и может быть плодотворным. Кроме того, Иран стремится двигаться вперед, чтобы улучшить отношения и по другим причинам. Не в последнюю очередь потому, что с 1980-го года границу пересекли более чем 2 миллиона беженцев.

Такой приток беженцев в страну было сложно впитать, а это означало, что руководство в Тегеране было, возможно, в гораздо большей степени готово развивать дружеские отношения, которые позволили бы уменьшить нестабильность в регионе [2004] H. Emadi, Politics of the Dispossessed: Superpowers and Developments in the Middle East (Westport, CT, 2001), р. 41. . Между тем Иран испытывал сложности с поиском источника военной техники, когда шли тяжелые бои с Ираком. Несмотря на то что все оборачивалось в его пользу и совершались обширные закупки оружия на черном рынке, обеспечение оружием и запасными частями из США становилось все более привлекательным [2005] Hershberg, ‘The War in Afghanistan and the Iran-Contra Affair’, рр. 30–31. . Была осуществлена подготовка к проведению переговоров.

Первые встречи прошли в атмосфере раздражительности и непонимания. Исполнившись решимости одержать победу над иранцами, американцы представили то, что, как выяснилось позже, было «одновременно реальными и ложными разведданными» о советских намерениях в отношении Ирана, которые основывались прежде всего на предполагаемых территориальных планах СССР. Были предприняты попытки убедить Иран, что налаживание отношений с США имеет очевидные преимущества [2006] Там же, рр. 35, 37–39. . Однако переговоры продолжались, речь зашла о вопросах, которые представляли особый интерес для Соединенных Штатов, например о боепригодности советского оборудования. Американцы всегда относились к подобным вопросам крайне внимательно, например, заплатили 5000 долларов за автомат АК-74, захваченный в Афганистане вскоре после того, как он был введен в эксплуатацию советской армией [2007] M. Yousaf and M. Adkin, The Bear Trap (London, 1992), р. 150. . Американцы внимательно выслушали мнение афганских боевиков о достоинствах, недостатках и уязвимых местах танка Т-72 и ударного вертолета Ми-24 «Крокодил»; они узнали о широком использовании Советами напалма и ядовитых газов, а также о специальных подразделениях «Спецназ», которые были особенно эффективными, вероятно, в результате того, что получали лучшую подготовку, чем бойцы регулярной Красной армии [2008] ‘Memorandum of Conversation, 26 May 1986’, Tower Commission Report , р. 311–312; Hershberg, ‘The War in Afghanistan and the Iran-Contra Affair’, рр. 40, 42. . Всего через два десятилетия эта информация стала очень ценной.

Произошла естественная элизия интересов Ирана и США. Заявление иранских переговорщиков о том, что «советская идеология прямо противоположна идеологии Ирана», было близко отношению к коммунизму американцев, которые были настроены в равной степени решительно. Тот факт, что СССР оказывает существенную военную помощь Ираку, в то время имел решающее значение. «Советы, – сказал один высокопоставленный деятель в ходе дискуссии, – убивают иранских солдат» [2009] Cited by Hershberg, ‘The War in Afghanistan and the Iran-Contra Affair’, р. 39. . За несколько лет Иран и США, возможно, не прошли путь от худших врагов до лучших друзей, но они были готовы оставить разногласия позади и работать над достижением общей цели. Эта попытка найти путь между соперничающими великими державами являлась примером классической политики, которая была мгновенно узнаваема по опыту предыдущих поколений иранских дипломатов и руководителей.

Стремясь укрепить отношения, США начали поставки оружия в Иран в нарушение своего собственного эмбарго и несмотря на давление на правительства других государств не продавать оружие в Тегеран. Некоторые были против такого развития событий, в том числе госсекретарь Джордж Шульц, который заметил, что эта инициатива может привести к победе Ирана и «свежему приливу энергии для антиамериканских настроений по всему региону» [2010] S. Yetiv, The Absence of Grand Strategy: The United States in the Persian Gulf, 1972–2005 (Baltimore, 2008), р. 57. . Были и другие, которые утверждали, что это служило интересам США, а Иран и Ирак просто исчерпают друг друга сами. Ричард Мерфи, один из депутатов Шульца, заявил на слушаниях в Конгрессе за год до этого, что «победа (Ирана или Ирака) недостижима в военном аспекте и нежелательна в стратегическом» – эти же настроения были отражены в комментариях высокопоставленных чиновников Белого дома [2011] E. Hooglund, ‘The Policy of the Reagan Administration toward Iran’, in Keddie and Gasiorowski, Neither East nor West , р. 190. Другие примеры см. Brands, ‘Inside the Iraqi State Records’, р. 100. .

Первая партия из 100 противотанковых ракетных комплексов (TOW) была отправлена летом 1985 года. Оружие поставлялось через посредника, которому не терпелось упрочить связи с Тегераном, – Израиль [2012] K. Woods, Mother of All Battles: Saddam Hussein’s Strategic Plan for the Persian Gulf War (Annapolis, 2008), р. 50. . Дружественные отношения между ними кажутся удивительными с точки зрения людей, живущих в начале XXI века, когда иранские лидеры призывают к тому, чтобы Израиль был «стерт с карты». Но в середине 1980-х годов их отношения были настолько близки, что премьер-министр Израиля Ицхак Рабин мог сделать такое заявление: «Израиль – лучший друг Ирана, и мы не намерены менять свою позицию» [2013] B. Souresrafil, Khomeini and Israel (London, 1988), р. 114. .

Готовность Израиля принять участие в программе вооружения США была во многом обусловлена его желанием поставить Ирак в положение, когда он вынужден будет сосредоточить свое внимание на восточном соседе, а не наблюдать за происходящим в других местах. Тем не менее в договоренностях с Ираном были свои тонкости. США сделали предложение Израилю принять участие в перевозках американских боеприпасов и оборудования в Тегеран с последующей компенсацией со стороны Вашингтона. Израильское правительство попросило – и получило – подтверждение того, что эта схема была разработана на самом высоком уровне в Соединенных Штатах. На самом деле она была одобрена лично президентом Рейганом [2014] Report of the Congressional Committees Investigating the Iran-Contra Affair, with Supplemental, Minority, and Additional Views (Washington, DC, 1987), р. 176. .