Джеймс Рэнди - Плутовство и обман: экстрасенсы, телепатия, единороги и другие заблуждения

Хастед позже жаловался, что протокол был сложным (хотя он не был сложным), что я сказал, что Джулию «сильно расхваливали» (ее и расхваливали, и Хастед, и его жена), и что я не проверил несогнутую ложку на такие вещи как «условная деформация, остаточная деформация, расположение петли напряженности, микро-твердость, зернистость структуры, электрическое сопротивление, размеры образца и т.д.». Он игнорировал тот факт, что, в отличие от некоторых скверных экспериментаторов, мы, планировавшие протокол для тестирования Джулии Ноулз, определили заранее, что мы тестировали ее на явный изгиб простой чайной ложки, трюк, который, по словам девочки, она могла сделать. Мы не намеривались искать скрытые второстепенные эффекты и принимать после этого решение, что какое-то открытие было важным. Когда Хастед идет на скачки, он не может получить выигрыш в окошке ставок, если лошадь, на победу которой он поставил, приходит шестой и боком. Он просто не признает адекватный и надлежащий эксперимент, когда он его видит!

Хастед назвал мои условия эксперимента «сырыми». Нет, Джон, они были простыми и ясными. Хастед сказал, что используемые ложки не были промаркированы. Они были промаркированы, довольно неплохо и прочно. Он жаловался, что впадина ложки была испачкана только с одной стороны. Это чистая правда. Поскольку мы решили, что ложку попытаются изогнуть вниз (есть эти проклятые настойчивые требования объявлять обо всем заранее, что мы и попытались сделать, очень ясными словами!), нужно было запачкать только одну сторону, где должно было прилагаться давление. Замазывание обеих сторон дало бы возможность Джулии сказать, что загрязнение с нижней стороны ложки мешает ей опустить ее вниз, что и было целью эксперимента. Мы знали, что делали. В своем опровержении моего письма в журнал JSPR, Хастед сказал, что он обратил внимание на эти вещи «для того, чтобы опровергнуть утверждения мистера Рэнди, что он является лучшим наблюдателем, чем ученые». Я такого никогда не утверждал. Но я скажу, что я лучший наблюдатель, чем некоторые ученые.

Хастед закончил свое обвинение комментарием, что «планирование эксперимента лучше оставить профессиональным экспериментаторам, а не профессиональным обманщикам». Нет, профессор Хастед, позвольте нам заметить, что планирование эксперимента лучше оставить компетентным профессиональным экспериментаторам. Тогда мы, профессиональные обманщики, сможем вернуться к индустрии развлечений.

Я надеюсь, что мой читатель узнал в этих возражениях на мое письмо в JSPR технику неточного цитирования, выдуманных утверждений, не замечания фактов и преувеличения, что говорит о неполноценности оппонентов. Они дешевые пижоны, неумелые в лучшем случае. Я признаю, что не могу проделать вычисления, которые, я уверен, может сделать он, и я не могу претендовать на его образование, но я уверен, что я чертовски способен поймать ребенка, гнущего ложку! На самом деле, любой в меру умный человек может это сделать, если у него нет навязчивого желания разыгрывать из себя тупого.

Когда Стивен Норт, чудо-ребенок, гнущий металл, которого Хастед объявил подлинным, проходил тесты в колледже Биркбека, где принимала участие Granada TV, молодая женщина из съемочной группы заглянула к Стивену во время одного из тестов, в котором он — как обычно — был оставлен без присмотра и без наблюдения, за исключением записывающих устройств, подключенных к образцам металла. Это любимый метод Хастеда тестировать детей. Она ясно видела, как он сгибал образец голыми руками, и поспешила рассказать об этом Хастеду. Но ученый отмахнулся от этого как от ошибки с ее стороны. Улыбаясь, он сказал: «Стивен может обманывать в другом мире, но не в этом!» У меня нет объяснения всем этим комментариям. Это характерно для Хастеда.

Эти методика экспериментов, впервые настолько смело примененная Джоном Хастедом, была взята на вооружение профессором Фердинандо Берсари, который преподает физику в университете Болоньи. Этот исследователь, тестировавший итальянских детей, доказал, что некоторые взрослые в Италии были столь же глупы, как их коллеги в Англии. Опять же, в запечатанных пластиковых трубках содержались образцы металлов, которые должны были быть согнуты. «Эти дети не способны на мухлеж или трюки», — уверенно заявил Берсари в своем выступлении. «Если они добьются успеха в получении паранормального явления, то оно должно быть подлинным... Я выставил плексигласовые контейнеры с предметами, которые должны быть согнуты внутри. Затем я герметично закрыл контейнеры пробками, сделанными из сургуча... Иногда пробки были сделаны из акриловой смолы, так что контейнеры были действительно запаяны, и их нужно было разбить, чтобы открыть. Даже при этих условиях разнообразные объекты были согнуты: ложки, отвертки, пруты из железа, стали, алюминия и пластика».

Но опять же, факты порочат эти утверждения. В только что процитированном описании создается впечатление, что дети могли согнуть и согнули образцы в запечатанных трубках. Прижатый, Берсари сказал нам, что он не может создать ни одной «запаянной» трубки с образцом, изогнутым внутри. Другие легко и незаметно открывались, как обнаружил Джон Тейлор в Англии, но запаянные трубки были непостижимы. Позже в той же речи Берсари открыл секрет, что он также «наблюдал» за своими испытуемыми, просто глядя на самописец в соседней комнате, как делал Хастед. Но этот факт тщательно скрывался в используемом языке.

Дети Берсари должны были встретиться со мной, чтобы попытаться получить мои $ 10 000, когда я посетил Италию, но Берсари вдруг стал очень стеснительным и передумал. Забавно, но я никогда не встречался ни с одним из детей Хастеда, кроме Ноулз, и она набрала круглый ноль. Берсари, защищая свои методы, сказал, что «данное исследование, несмотря на встречающиеся трудности и абсурдные предрассудки, продолжает вносить веский вклад». Еще бы.