Джоэл Леви - Почему мы делаем то, что мы делаем

Быстрое развитие компьютерных технологий ничуть не поколебало уверенности исследователей ИИ: к началу 1960-х годов ученый Герберт Саймон предсказывал, что ИИ превзойдет человеческий разум уже через двадцать лет. Растущие в геометрической прогрессии мощности компьютеров можно будет применять для запуска программ с возрастающей сложностью, тогда и появится разум. Это направление, иногда называемое «старым добрым ИИ», изначально поставило себе цель победить гроссмейстера-человека в игре в шахматы, но лишь в 1997 году этот подвиг был наконец совершен: суперкомпьютер IBM Deep Blue нанес поражение чемпиону мира Гарри Каспарову. В 2011 году ИИ от IBM «Уотсон» победил чемпионов-людей в телевизионной викторине «Jeopardy!» [7], однако многие из впечатляющих прогнозов об ИИ так и не воплотились в жизнь.

В 2014 году предсказание Тьюринга, касающееся его теста, в конце концов осуществилось (хотя и более чем на десять лет позже): считается, что виртуальный собеседник по имени Евгений Густман выдержал испытание. Победа, тем не менее, признана спорной, так как виртуальный собеседник смог обмануть только треть судей и был раскритикован за «жульничество», поскольку выдавал себя за тринадцатилетнего украинца с неуверенным английским.

Даже если ИИ способен пройти тест Тьюринга, значит ли это, что он умеет думать? Одно из главных возражений здесь состоит в том, что прохождение теста не является гарантией достижения ИИ уровня «распознавания символов» – способности определять, что именно значат символы, слова и концепции. Чтобы доказать эту точку зрения, философ Джон Серл представил в начале 1980 годов мысленный эксперимент под названием «Китайская комната». Представьте в запертой комнате человека, которому через щель передают письменные вопросы. Вопросы записаны на китайском языке, которого человек не понимает, но у него есть огромная книга синтаксических и семантических правил, которая позволяет ему обрабатывать вопросы и записывать ответы по-китайски. Людям, которые получают эти ответы, может показаться, что человек понимает китайский язык, хотя на самом деле совершенно им не владеет.

Это лишь один из сложных – и потенциально неразрешимых – вопросов, которые стоят перед ИИ и всей сферой изучения сознания и которые составляют так называемую «трудную проблему сознания». Сюда же относится вопрос, можно ли считать запрограммированные в ИИ желания, эмоции и стремления схожими с нашими желаниями и стремлениями. Взять, например, термостат – устройство с электрическими характеристиками, которое реагирует на изменения температуры и включает либо систему подогрева, либо систему охлаждения, поддерживая температуру на заданном уровне. «Хочет» ли термостат поддерживать в вашей гостиной уютные 21 °C (70 °F)? Утверждать, что «хочет», – это, пожалуй, бред, но если мы не сможем дать точного определения, что значит чего-то «хотеть», кто сделает это за нас?

Выражение «хорошие парни финишируют последними» приписывают не склонному к сентиментальности бейсбольному менеджеру Лео Дюрошеру с 1946 года. С тех пор оно обросло рядом домыслов относительно темперамента, маскулинности и межличностных отношений. Что может сказать об этих домыслах психология? Доказано ли, что хорошие парни в самом деле финишируют последними – и в любви, и в деньгах, и в жизни?

Что значит «быть хорошим»? В терминологии модели личности соответствующая этому характеристика – или фактор – доброжелательность. Доброжелательность включает такие качества, как склонность к сотрудничеству, добродушие, отзывчивость, неконфликтность. Наряду с открытостью, экстраверсией – интроверсией, эмоциональной стабильностью и добросовестностью доброжелательность входит в «Большую пятерку» факторов, или диспозиций, личности. Диспозициями их иногда называют потому, что каждая описывает определенный спектр качеств, которыми внутри данного спектра может обладать человек.

Диспозиции объединены в так называемую «Большую пятерку», поскольку статистический анализ огромного ряда различных свойств личности показал, что все они сводятся к этой пятерке. Скажем, креативность, утонченность и любопытство представляются разными свойствами, но анализ показывает, что у человека результаты тестов по этим факторам тесно коррелируют друг с другом, тогда как в группе людей сопоставимо варьируются. Это говорит о том, что в основе всех этих свойств лежит один фактор, поэтому психологи, изучающие личность, называют его открытостью, а также культурой или открытостью переживанию. Люди, находящиеся с одной стороны этой диспозиции, невосприимчивы, нелюбопытны, менее креативны и менее способны к анализу, тогда как те, кто находится с другой стороны, обладают развитой способностью к анализу, утонченны и креативны и охотно принимают новое. Диспозиция доброжелательности включает, с одной стороны, такие качества, как отзывчивость, щедрость, альтруизм и покладистость, а с другой – равнодушие, подлость, конфликтность, себялюбие и упрямство.

Есть и много других способов объединения и распределения свойств личности, и приводятся аргументы в пользу классификаций даже менее чем с пятью основными свойствами. Влиятельный немецкий психолог Ганс Айзенк (1916–1997), который занимался изучением личности и индивидуальных различий, настаивал, что добросовестность и доброжелательность – это не более чем аспекты одной и той же личностной диспозиции, которую он обозначил термином «психотицизм». Другие исследования утверждают, что в основе существуют только две оси личности: экстраверсия – интроверсия и эмоциональная стабильность – эмоциональная нестабильность. (Подробнее о психологии личности и ключевых аспектах экстраверсии – интроверсии см. «Почему некоторые люди застенчивы?»).

Результаты исследований – таких, как проведенное Ливингстон и ее коллегами, – говорят о том, что доля правды в выражении «хорошие парни финишируют последними» все-таки есть, если речь идет о карьере и заработке. С романтической же стороны картина более запутанная. При проведении одного исследования в 2003 году женщин попросили оценить анкеты с сайта знакомств, которые отличались лишь некоторыми ключевыми свойствами личности. Оказалось, что женщины, как следует из их слов, гораздо более склонны встречаться с «Милым Тоддом», нежели с «Гадким». Это совпадает и с другими исследованиями, которые доказывают, что женщины считают «милые» свойства более привлекательными в долговременных отношениях. При этом такое качество, как «быть милым», сопровождается багажом из недостатков – связанных с этим свойств и домыслов, будто приятные мужчины обладают, скажем, меньшей уверенностью в себе и меньшим сексуальным опытом.