Дмитрий Усольцев - Уголовный кодекс для чайников

Все это, конечно, условно, ибо на практике одно преступление может посягать на все четыре «большие группы общественных отношений»… ибо миру свойственна целостность.

Есть статья 192 Уголовного кодекса – « Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней ». О каком виде общественных отношений в этой статье идет речь? Что защищается? Защищается «законность в сфере экономической деятельности». Это и есть объект преступления.

Есть статья 139 Уголовного кодекса – « Нарушение неприкосновенности жилища ». Это преступление против такого ОБЪЕКТА преступления, как «конституционные права и свободы человека и гражданина».

Хулиганство (ст. 213 УК) – это преступление, посягающее на «общественную безопасность» (общественная безопасность – это вид общественных отношений, объект преступления).

Существует и понятие «предмет преступления». Это более узкое понятие. Донельзя простой пример: вор совершил кражу; украдены деньги. Объектом преступления в данном случае является право собственности (оно нарушено), а предметом преступления – деньги (они незаконно изъяты, похищены).

А человек? Абстракции абстракциями, но страдает-то в итоге – человек! При этом человек – это и не объект преступления, и не предмет преступления. Любовь – не картошка.

Человек – это «потерпевший от преступления». Есть еще слово «пострадавший», но это просто слово. А «потерпевший» – это строго юридический термин, это уголовно-правовой статус лица. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, или имущественный, или моральный вред. Ну, а как вообще человеку присваивается такое звание, это кто решает? Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

«Объективная сторона преступления» – это внешнее выражение преступления. Это деяние как таковое: кричал, бежал, стрелял, брал, удерживал, связывал, подъезжал, выслеживал. Это ВОПЛОЩЕНИЕ внутренних желаний, стремлений злоумышленника.

Например, преступник ночью подъехал на машине к подъезду дома и стал ждать. Утром из подъезда дома вышел человек. И тот выстрелил в человека из ружья. От ранений потерпевший скончался. Действия злоумышленника (голые глаголы) – это и есть «объективная сторона преступления». Что важно в данном случае: вышедший из подъезда человек умер не от старости и не от сердечного приступа, а от выстрелов. Есть ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ между преступными действиями и смертью человека. «Объективная сторона состава преступления» – это стрелочка, ведущая от задуманного «субъектом преступления» к последствиям, являющимся его целью. Это воплощение его стремлений («субъективной стороны состава преступления»).

А когда последствий нет? Их нет тогда, когда злоумышленник до них не дошел, когда ему не удалось довести преступление до конца, при НЕОКОНЧЕННОМ преступлении, когда вмешался случай.

Небольшое усложнение: вот, например, в Уголовном кодексе есть статья 210 – « Организация преступного сообщества ». Часть 1 этой статьи гласит:

Создание преступного сообщества(преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координация преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений – наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

В статье написано, что ДАЖЕ создание преступного сообщества уже является преступлением. Ну, вот человек организовал преступное сообщество. Создал, и все. Как? Ну, посидели, выпили, договорились. Вот оно, преступное сообщество, есть, его участники ходят на работу, кушают, спят, даже подают милостыню нищим. Есть ли какие-либо причинно-следственные связи между созданием этого сообщества и… преступностью как таковой? Ведь этим «преступным сообществом» не совершено ни одного преступления, однако «создание преступного сообщества является преступлением». Как это понимать?

Дело в том, что состав преступления бывает двух видов – «материальный» и «формальный». В материальном составе преступления всегда есть ПОСЛЕДСТВИЯ действий злоумышленника, например, украл сотовый телефон, чем лишил владельца части его собственности. А вышеуказанное преступление («создание преступного сообщества») имеет не материальный состав, а формальный, там последствий нет и они и не нужны – ДАЖЕ создание преступного сообщества считается преступлением. Ответственность наступает уже за создание такого сообщества. То есть государство не ждет, пока оно совершит какие-либо противоправные действия, чтобы наказать его членов, государство сразу пишет, что не собирается ждать этих самых последствий (краж, грабежей, разбоев и прочего), ждать в данном случае – не разумно. Тут – формальный состав: организовал преступное сообщество – иди в тюрьму.

Большинство составов преступлений в Уголовном кодексе, конечно, материальные, то есть чтобы какое-то действие считалось преступлением, нужны последствия. Вот, положим, грабеж: ежели ничего не украдено, то какой же это грабеж? Вот вы идете по улице, к вам подбегает человек в маске и с пистолетом в руках и вопит о том, что если вы не отдадите ему деньги, он вас убьет. Вы достаете из кармана несколько каких-то купюр, а он, вместо того чтобы их взять, кричит: «Дурак!» – и несется дальше. Ну, какое же это ограбление? Последствий-то – никаких. У ограбления строго материальный состав, если никаких ценностей не изъято, это не ограбление. Пускай он хоть всю обойму в воздух выпалит, чтобы вас напугать, но если у него есть возможность украсть у вас деньги, а он их не забирает – это не ограбление. И на допросе он вполне логично ответит: «А я не собирался никого грабить. Мне протягивали деньги, а я побежал балагурить дальше» (это мы уже забегаем в тему «субъективная сторона преступления»). Возможен и иной вариант: он собирался совершить ограбление, но вовремя одумался и отказался (это уже тема «неоконченное преступление», в частности – «добровольный отказ от совершения преступления»). А что же мы имеем в данном случае, если не ограбление? Возможно, это можно было бы квалифицировать как хулиганство (это зависит от конкретики). Ну, и вдобавок надо выяснить – что это за оружие и все, что с ним связано…