Игорь Красавин - Techne. Сборка сообщества

Наблюдая перипетии мучительного управления, греческая общественно-политическая мысль в лице Сократа, Платона, Ксенофонта и Аристотеля стала отрицать релятивизм софистов времен расцвета Эллады в пользу единого знания и демократическое правление в пользу элитарной республики аристократов. Реформу Эллады сдерживало нежелание полисов поступаться своими правами ради общей управляющей структуры: победитель получал все, и, как правило, экономический обмен происходил в виде грабежа; например, Спарта, ввиду отсутствия какой-либо практики создания социально-экономических отношений, по-другому поступать просто не умела. Афины, Коринф и Фивы разорили друг друга многолетними войнами. Общее экономическое пространство их бы спасло, но сформировать его можно было только политически. Греки так и не создали ни нации, ни даже этноса в нашем понимании. Культурно они были едины перед лицом окружающих «варваров», но внутри оставались типичным горным народом, политически признающим только локальные формы государственности.

Устойчивые структуры накопления капитала и построения власти между метрополиями и колониями не сложились. Мир, который облепили греческие сообщества, был гораздо больше, нежели они могли объять. Ввиду многочисленности эмиграции и относительно небольших ресурсов каждого отдельного полиса метрополии не смогли долго эксплуатировать колонии. При появлении напряженности или ослаблении связей колонии уходили в свободный путь и строили свои государства, в наиболее урбанизированных областях превращавшиеся в региональные империи, как на Сицилии и в Южной Италии. Частота применения репрессивных мер во внешних и внутренних войнах, их беспощадный характер разрывали структуры отношений. Как правило, ни у одного государства или союза не было ни денег, ни влияния, чтобы одновременно поставить в зависимость местное население и отобрать чужие рынки сбыта и производства. Бедность большинства граждан и зависимость их лидеров от толпы вели к тираниям и военным средствам общения.

Изменение политико-экономической коммуникации обусловило появление новых государственных форм и концентрацию власти в их отношениях. Выход был дан теми, кто владел лишь политическими инструментами воздействия. Македония обладала достаточным населением и за время соседства с греками смогла создать эффективную армию. Время греческой междоусобицы было также временем расцвета военной коммерции, наемных солдат и полководцев. Восприняв лучшие практики и убедившись в слабости соседей, царь Филипп подчинил Грецию и сделал то, что от него требовалось. Было создано государственное объединение, в котором гарантировались частная собственность, единообразные права политической автономии, отсутствие произвольного вмешательства государства в дела граждан, свободный доступ к источникам сырья и общему товарному рынку 194.Даже само завоевание было увенчано в 337 г. до н. э. общегреческим конгрессом в Коринфе.

Поскольку внутренние возможности нового объединения были малы, а легитимность завоевания сомнительна, сепаратистские настроения, выражаемые демагогами типа Демосфена, оставались сильными. При этих обстоятельствах единственный способ политической разрядки заключался в общей войне против соседа, к чему призывала вся актуальная политическая мысль того времени. Появление, расцвет и упадок Персидской империи произошли параллельно с подъемом и упадком греческих полисов, и сравнение этих сообществ, традиционного и капиталистического показывает сходства и отличия в их циклическом становлении. Более динамичные и во внутренней политике капиталистические греческие полисы после феноменального расцвета погрязли в длительных войнах. Персидская империя с ее достаточно традиционным управлением после краткого расцвета точно так же скатилась в пучину внутренних конфликтов, которые, однако, были не такими ожесточенными и длительными, как греческие и не разрушили государство, а лишь закрепили его фактическую раздробленность. Близкое знакомство греков с Персией показали слабость ее государственного устройства и способа правления 195: опытная армия вполне была способна отобрать часть территории со всеми богатствами, а профессиональные администраторы, промышленники и капиталисты – ими распорядиться.

«У Александра богатств не было, были только долги» 196. 500 талантов серебром долга, с активом в 60 талантов при вступлении на престол, и еще 800 талантов долга при подготовке экспедиции. Впрочем, его интеллектуальный и военный капитал был дороже любых денег. Любопытно бросить взгляд на это военное предприятие. Армия Александра – первая армия, современная нашему времени по своей организации: в ней были штаб, управление тылом, охрана коммуникаций, служба разведки, стратегическое и тактическое планирование. Наряду с политическими война преследовала долгосрочные экономические цели. Вопреки традиции быстрых вторжений, Двурогий планомерно подчиняет полуостров Малая Азия, в течение года осаждает город Тир в Финикии и коронуется фараоном в Египте. Обеспечение контроля над побережьем, коммуникациями, уничтожение враждебных экономических центров и морских баз отняли два года. После захвата персидской столицы и смерти царя Дария проект Александра преследовал цель создания всемирного царства, где прекратились бы войны и можно было вести торговлю и прочие формы приемлемой коммуникации. Он не делал различий между народами, населявшими его империю, собирался превратить Вавилон в центр торговли с Индией и захватить Карфаген в Западном Средиземноморье 197.

Несмотря на дележ империи полководцами Александра после его смерти в 323 г. до н. э., управленческая искушенность греков позволила в корне изменить социально-экономические и политические отношения на Ближнем Востоке. Началась настоящая экспансия греческих ремесленников и торговцев в ближневосточные страны. Миграция приняла невиданные доселе масштабы: отныне и навеки эллинистическая культура станет синонимом эклектики. Традиционные сообщества повсюду включались в рыночную экономику и знакомились с реалиями капиталистического управления. В IV—II вв. до н. э. здесь наблюдается принудительная урбанизация, создание самоуправляемых полисов с выборной администрацией и насаждение коммерческого производства 198.

Наилучшим механизмом явилась система независимых, самоуправляющихся городов внутри целостной империи – центров ремесла и торговли. Отсутствие слишком сильного царского вмешательства и налоговые привилегии создавали благоприятные условия для развития товарного хозяйства и весьма значительного роста богатств… а мир в пределах империи обеспечивал безопасные связи с сырьевыми районами и районами сбыта товаров 199.