Игорь Красавин - Techne. Сборка сообщества

Демонстрация недовольства в виде многотысячных митингов в городах страны была регулярной 422, но реальное улучшение положения рабочих (рост заработной платы и получение политических прав 423) стало возможным на волне экономического бума в середине XIX в. и роста британской промышленности. Буржуа не «желали зла» рабочим; мало оплачивая их труд, они выжимали максимум прибыли в той ситуации, в какой находились. Изменения произошли, когда рабочих стало много, у них появились институциональные формы объединений, а в расширявшемся рынке мелкие предприятия стали вытесняться крупными, которые могли нести возросшие расходы и были заинтересованы в социальной стабильности. Появляются (и разрешаются правительством) профсоюзы, а крупная буржуазия начинает поддерживать стабильные отношения найма. Так создавалось то, что назвали индустриальным обществом.

Расцвет утилитарной философии и идеологии laissez faire в это время имел под собой вполне практические основания. Одержимость промышленников из новых отраслей, торговцев и банкиров идеей свободного рынка была вызвана пониманием конкурентных преимуществ перед индустрией ручного труда, состоящей из небольших предприятий, и желанием убрать все законодательные ограничения, мешающие «свободной конкуренции». Система ремесленных гильдий – объединений мелких и средних предпринимателей, защищенных местным законодательством, всюду отменялась вместе с торговыми и промышленными барьерами как внутри каждой страны, так и между ними, «благодаря громадному росту интервенционистских мер, беспрестанно организуемых и контролируемых из центра» 424. Расщепление капитализмом традиционных социальных связей устраняло конкурентов, давало живительную прибыль и ресурс труда. Работник же получал к бедности странную чуждую общность в виде промышленных городов. Большая производительность, низкие издержки и разворачивание логистики в пространстве целых стран и континентов позволяли отправить мелких лавочников на улицу и вместе с тем возместить налоговые потери государству.

Потребности войны вызвали к жизни чрезмерные и капиталоемкие промышленные мощности, а объемы обращающихся средств повернули машинную индустрию на создание инфраструктуры. Текстильная индустрия произвела социальные изменения, но экономический рост и техническое развитие были подстегнуты производством кораблей и машин, а не тканей. Появляются железные дороги и пароходы, а значит, растут скорости и объемы взаимодействия. В своей сердцевине капиталистический мир начинает оперировать многолетними циклами инвестиций и производства. Инженеры, предвосхищая появление IT, управляли новыми, никому не понятными машинами, а публика питалась мифами о сказочной прибыльности железных дорог, хотя эксплуатация этой инфраструктуры (в отличие от транспорта) убыточна до сих пор.

Финансирование антинаполеоновской политики европейских государств означало также и помощь их экономикам, а с наступлением мира несравнимая промышленная и финансовая мощь Британии привязала к себе их интересы крепче любой идеологии, что вскоре ощутила российская дипломатия. Реакция европейских государств на преуспеяние англичан выразилась в том, что они переняли, по мере возможностей, принципы управления сообществом и государством как капиталистическим предприятием с применением всех доступных технических и управленческих средств, но до середины XIX в. это не возымело успеха. Британцы довольствовались гегемонией в экономике, получая из нее все необходимые политические преференции, остальным державам было достаточно стабильности их политических режимов. Политический мир становится условием межгосударственных отношений.

Изменялись методы – результат оставался прежним. В первой половине века конституционализм был предан анафеме, и Священный Союз 425душил свободу во имя мира – во второй его половине, и опять же во имя мира не думавшие ни о чем, кроме денег, банкиры навязывали конституции беспокойным деспотам. Так различными способами и при содействии беспрестанно меняющихся идеологий – именем свободы и прогресса, властью трона и алтаря, милостью фондовой биржи и чековой книжки, взятками и коррупцией, моральным убеждением и просвещенной апелляцией к высшим ценностям или с помощью бортового залпа и штыка – достигался один и тот же результат, сохранение мира 426.

Войны с Наполеоном показали, что любая более-менее крупная страна, население которой встало под ружье, может годами терроризировать своих соседей, а использование либеральных экономических и идеологических инструментов способно расколоть любой авторитарный режим, где есть публика и коммерция. Теперь даже Россия Николая I управлялась в соответствии с интересами буржуазии 427. Поэтому единственное, что от нее требовалось, – это полная лояльность. Здесь крылось противоречие, в нормальных условиях неразрешимое. Излишняя открытость британскому капиталу, который мог бы питать производство и торговлю континентальных стран, сдерживалась опасениями, что это повлечет за собой не только социальную трансформацию с неизвестным исходом, но и политическую зависимость от Лондона, которая и так была велика. Опора на внутренние ресурсы делала местную индустрию чахлой: ни денег, ни предприятий, ни специалистов, ни спроса на них в достатке не было. Политически равновесие в отношениях государств обеспечивало согласие режимов и военные интервенции Священного Союза. Социально-экономически каждое сообщество было вынуждено решать свои проблемы самостоятельно.

В европейских сообществах под воздействием нестабильного международного рынка и наполеоновских войн меняются гражданские и государственные институции. Рост городской буржуазии и урбанизированной экономики потребовал большей связности управления. В связи с этим происходит усиление роли государства: отмена откупов налогов, статистические замеры, финансовое и нормативное подчинение местных самоуправлений центральному правительству. Доступ буржуазии и интеллигенции к государственному управлению, однако, блокировался в пользу аристократов и лояльных им чиновников. Рационализация управления и войны, размыкание предшествующих социальных структур позволили европейцам вступить в соперничество с британцами, копя капиталы и вкладывая их в развитие своих сообществ. Их возможности, направления политических и экономических экспансий, способы социального взаимодействия и бизнес-стратегии ограничивались как британской монополией извне, так и сложившимися отношениями внутри сообществ.

Во Франции власть финансовой олигархии усилилась с требованием выплаты репараций союзникам после 1814 г., а свержение династии Бурбонов и приход к власти в 1830 г. Луи-Филиппа Орлеанского («король-гражданин» или, скорее, король-банкир) и вовсе привело к непосредственному управлению страной коллективом банкиров во главе с французской ветвью семьи Ротшильдов 428. Однако собственность в стране была уже поделена во времена республики; наличие конституции ограничивало возможность ее быстрой консолидации для создания объемных производств. Поэтому французский капитал обслуживал иностранные компании и политически зависел от Лондона больше, чем от Парижа.