Юрий Лапыгин - Диссертационное исследование магистранта, аспиранта, докторанта

2. Субъектами целеполагания при определении стратегических целей региона (помимо отмеченных автором региональных органов власти, государства, как надсистемы региона) могут выступать и другие субъекты, например, местный бизнес и общество в целом.

3. Не раскрыта детально специфика регионального стратегического планирования, в чем его принципиальное отличие от стратегического планирования в организациях?

В отзыве зав. кафедрой экономики и управления Костромского государственного технологического университета, д.э.н., профессора Немирова А.Л. в качестве критических замечаний выделяются следующие уточняющие вопросы. Из реферата не ясно: можно ли регион прировнять к организации, исключая аспекты развития региона? Возможен ли в этой части прямой перенос разработанных моделей стратегического планирования в организациях на уровень регионального или нет?

Доцент кафедры управления трудовыми и социальными процессами Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, к.э.н. Родионова Н.В. в своем отзыве отмечает следующие недостатки:

1. В автореферате ничего не сказано о сущности и методах разработки философии развития региона, о критериях выбора оптимальной стратегии из предложенных альтернатив.

2. Не показаны существующие в науке подходы к региональному планированию, а так же их достоинства и недостатки, не указаны преимущества предложенного автором метода.

3. В недостаточной степени раскрыты механизмы принятия и обоснования управленческих решений в системе регионального планирования; не выделена в ней специфика стратегических управленческих решений.

Зав. кафедрой «Финансы и менеджмент» факультета «Экономика и право» Тульского государственного университета, д.э.н., профессор, заслуженный экономист ВШ РФ Федорова Е.А. в своем отзыве говорит о том, что не совсем убедительно прозвучало в автореферате обоснование потребности в определении видения; не проще ли было бы сразу формулировать стратегические цели? Из автореферата не ясно: каким должен быть механизм реализации стратегического плана развития региона.

В своем отзыве доцент, декан ФЭиФ Владимирского института бизнеса, к.э.н. Жуковская И.Ф. акцентирует внимание на следующих вопросах: Каковы механизмы реализации разработанных подходов? Если автор рассматривает только подходы к разработке стратегического плана развития региона, то можно ли считать решенной задачу формирования методики принятия управленческих решений в региональном стратегическом планировании? Также отмечая следующее: в пункте новизны 8 говорится о том, что «сформирована методика принятия управленческих решений в региональном стратегическом планировании как последовательность этапов планирования и методов, применение которых целесообразна на каждом этапе» (с. 7, 8). Однако из содержания автореферата не ясно, раскрыт данный пункт новизны или нет.

Профессор кафедры «Национальная экономика» Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, к.э.н. Тарханов А.В. в своём отзыве отмечает, что исследование выполнено соискателем с позиции системного подхода и применением понятийного аппарата теории систем и системного анализа, однако сам автор не упоминает об указанных подходах, подразумевая, по всей видимости, что указанные подходы устоялись и их применение не требует дополнительных обоснований. Однако указанное лишает исследование мощного теоретического основания, коим является системный подход и теория систем. В качестве еще одного недостатка названы слишком широкие рамки исследования, что, по всей видимости, не позволило автору глубже раскрыть выбранную тему исследования.

Во всех отзывах на автореферат делается вывод о том, что диссертация соответствует требованиям ВАК РФ, а ее автор заслуживает присуждения ученой степени кандидата экономических наук.

На все замечания и вопросы Лапыгиным Д.Ю. были даны исчерпывающие ответы.

В дискуссии приняли участие: д.э.н. профессор Дмитриев Ю.А., д.э.н., профессор Хартанович К.В., д.э.н., профессор Максимов В.Л., д.э.н., профессор Иродова Е.Е.

ЗАКЛЮЧЕНИЕдиссертационного Совета КМ 212.025.01 при ГОУ ВПО Владимирском государственном университете по диссертации Лапыгина Дениса Юрьевича на тему «Принятие управленческих решений в региональном стратегическом планировании», представленной на соискание учёной степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами; региональная экономика).

Диссертационная работа Лапыгина Д.Ю. представляет собой самостоятельное, логически завершенное научно-квалификационное исследование, содержащее в себе решение актуальной научной задачи по разработке методики принятия управленческих решений в условиях регионального стратегического планирования (пп. 1.16 и 5.17 паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки)).

1. Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем

В области исследования «теория управления экономическими системами»:

Построены модели «черного ящика» (с. 44), структуры (с. 47) и состава (с. 45, 46) процесса разработки управленческого решения. Определены информационные элементы, преобразующиеся в процессе разработки решения. Уточнена последовательность этапов разработки решения (с. 56). Указанные этапы логически связаны с этапами разработки стратегического плана развития региона (с. 99, 100).

Представлено содержание этапов цикла разработки управленческого решения и построена обобщенная графическая модель, иллюстрирующая циклический характер процесса разработки решений в различных условиях проблемной ситуации (в условиях уникальной проблемной ситуации, повторяющейся проблемной ситуации) и различных условиях определенности (условиях полной или частичной определенности, в условиях неопределенности) (с. 39).

Разработан метод определения весовой значимости проблем в структуре проблемного поля организации, основанный на методе структуризации проблемного поля путем построения причинно-следственных связей между проблемами (разработан А.И. Пригожиным) и методе парных сравнений (с. 76?79).

Разработана морфологическая матрица, включающая интерпретацию сочетания основных элементов, используемых в процессе генерирования альтернатив. Морфологическая матрица показывает, какой смысл несет то или иное сочетание элементов стратегического планирования, определяя направления разработки плана стратегического развития региона (с. 114?118).