Борис Островский - Психоз планеты Земля

В качестве третьего опорного пункта Берлитц привлекает гипотезу канадца Рональда Воддингтона. Последний предположил существование подводных вулканов, которые спорадически выбрасывают из своих недр неизвестные науке намагниченные и радиоактивные вещества. Пронизывая толщу воды со скоростью торпеды, эти вещества поражают суда, а создаваемые ими магнитные возмущения вызывают короткое замыкание в электрических узлах пролетающих вблизи самолётов.

Как, однако, увязывается гипотеза Ваддингтона с проблемой Атлантиды? Довольно странно: «Хотя гипотеза Ваддингтона не имеет связи между проблемой Атлантиды и теперешними событиями в Бермудском треугольнике, – пишет Берлитц, – не исключено (курсив наш. – Б. О. ), что описанные им явления представляют «побочный продукт» катастрофы, в результате которой бывшая империя атлантов погрузилась в море».

Берлитц так много страниц посвящает атлантологии, что невольно задаешься вопросом: а какую, собственно, цель ставит автор – объяснить загадки Треугольника или укрепить гипотезу об Атлантиде? «Существование Атлантиды в прошлом и сегодняшнее существование Бермудского треугольника, – пишет Берлитц, – представляют собой две полные таинственности загадки, ответы на которые скрываются в глубинах Атлантического океана. Разрешение одной загадки поведёт, видимо, к разрешению второй».

Но какую из двух загадок Берлитц считает первой, а какую – второй, об этом умалчивается. Между тем при проведении исследования необходимо чётко разделять фактический материал на тот, который нужно объяснять, и которым нужно объяснять. Событиями в Бермудском треугольнике обосновать существование Атлантиды в прошлом никак нельзя, потому что причины их пока не разгаданы. Но ведь и загадки Бермудского треугольника, в свою очередь, невозможно объяснить сведениями о легендарной Атлантиде… [3]

Берлитц: «Большинство комментаторов, затрагивающих события в Бермудском треугольнике, ограничиваются тем, что характеризуют их как неподдающиеся объяснению загадки. Но некоторые из наиболее вдумчивых исследователей считают, что таинственные исчезновения судов, самолётов и людей связаны с деятельностью разумных земных и неземных сил – точка зрения, возникшая, быть может, потому, что нет другого логического объяснения феномена».

В приведённом заключении Берлитца, если к нему внимательно приглядеться, таится логическая ошибка. На таких ошибках строятся анекдоты, один из которых я позволю себе привести.

Во время археологических раскопок в Египте нашли проволоку. Арабские учёные решили, что уже во времена фараонов существовал проволочный телеграф. В Израиле тоже копали землю, но проволоку не нашли. Это дало израильтянам основание заявить, что в то время как египтяне эксплуатировали проволочный телеграф, у евреев был уже беспроволочный! Не правда ли, резюме очевидно: отсутствие доказательств не может использоваться в качестве доказательства…

Почему же ни одна из существующих версий не получила всеобщего признания? Почему бермудская проблема на протяжении десятилетий остаётся «загадкой века»? Причин тому, очевидно, две:

Во-первых, хотя версии первого направления и опираются на соответствующие знания, но все они, по существу, «подогнаны» лишь к отдельным случаям. А ведь назначение гипотез (и теорий тоже) состоит в том, чтобы дать объяснение совокупности схожих явлений, выявить в них общую закономерность.

Во-вторых, хотя версии второго направления и охватывают всю совокупность бермудских загадок, все они отличаются отсутствием доказательств. Между тем гипотезой является не всякая догадка, а лишь предположение, подтверждаемое конкретными фактами и человеческим опытом.

То, что на протяжении десятилетий не удаётся создать обоснованной концепции, охватывающей бермудскую проблему в целом, дало кое-кому повод поставить под сомнение существование самой проблемы. «Пытаться найти одну общую причину всех исчезновений в Бермудском треугольнике не более логично, чем искать одну общую причину всем автомобильным катастрофам в Аризоне», – пишет один из исследователей. И заключает: «Завеса над тайной начнёт приоткрываться, если прекратить поиски общей теории, заняться рассмотрением каждого случая в отдельности».

Теперь понятно, почему мои друзья отговаривали меня от попытки разгадать эту загадку? «Бермудский треугольник – крепкий орешек, – твердили они. – Проблему уже пытались решать люди, чьи профессиональные знания по крайней мере соответствуют теме: геологи и метеорологи, физики и океанографы. А ты – врач. Ну, скажи, что общего имеет твоя психиатрия с проблемой Бермудского треугольника?» Честно говоря, у меня самого не было тогда уверенности в успехе. Но как сказал кто-то из великих: «Дорогу осилит идущий…»

Разумеется, одной дерзости недостаточно, чтобы построить обоснованную естественно-научную концепцию. Но у меня имелись некоторые предпосылки взяться за эту непростую задачу. И крылись они, как ни странно на первый взгляд, в области именно моей профессии: познания из биологии, физиологии и психиатрии позволят, думалось, объяснить природу некоторых бермудских феноменов, попытаться навести мосты между рядом загадочных обстоятельств. Была, правда, ещё одна предпосылка. Но об этом в следующей главе.

Эту книгу я пишу преимущественно для тех, кого занимает вопрос: в каком же уголке бермудской тайны спрятан ключ к её раскрытию. Опыт предшественников показывает, что нам предстоит одно из самых трудных путешествий.

Главная опасность, которая подстерегает нас на пути, – это стремление во что бы то ни стало приобщиться к какой-нибудь тайне. Вообще-то влечение к тайне – позитивный фактор, стимулирующий творческий поиск. Но если такое влечение переходит в самоцель, то первоначальная цель может быть упущена. Опасность усугубляется тем, что порой крайне трудно заметить, когда влечение к тайне превращается в самоцель.

«ЗАТОНУВШАЯ АТЛАНТИДА ПРОЦВЕТАЕТ И ПОХИЩАЕТ СУДА И САМОЛЁТЫ!»

«ЛАЗЕРНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ СО ДНА МОРЯ!»

«ВОЗМОЖНО, ВАШИ ДРУЗЬЯ НАХОДЯТСЯ СЕЙЧАС В МАРСИАНСКОМ ЗООПАРКЕ!»

Подобными заголовками пестрели страницы американских газет в начале бермудского бума. Многие были охвачены тогда паникой и готовились к концу света. Гипотезы, объясняющие исчезновения в Треугольнике сугубо природными причинами, как-то не замечались. Людям хотелось верить в тайны, и спрос этот удовлетворялся сполна. Когда в ноябре 1970 года возникло подозрение, что прогулочная яхта «Джилли Бин» затонула где-то вблизи Багамских островов, об этом немедленно затрубили газеты. Подробно сообщалось о пассажирах яхты, её оснащении и поисковых акциях. Но вот «Джилли Бин» неожиданно для всех благополучно вернулась к своему причалу. «Известие о том, что яхта целой и невредимой пришла в Майами, не получило такой прессы, как первоначальное сообщение о её исчезновении».