Игорь Бощенко - Эволюция Социальных Систем

Совершенно очевидно, что именно торговцы и мореплаватели были главными спонсорами немногочисленных учёных. Именно поэтому в ганзейских городах Европы зародилась современная Наука. Торговцам нужны были астрономические инструменты, новые материалы, новые конструкции.

Появление торговцев, торгующих на основании договора, а в дальнейшем на основании писаных торговых законов и правил, привело к тому, что изменения затронули и социум.

Помимо взаимодействия на основании принуждения возникло взаимодействие на основании договора и правил. Такую систему управления я классифицирую как СУ-2,5. В этой системе социум находится под двумя типами взаимодействия, с одной стороны принуждения с другой стороны договора. В 15—16 веках Ганзейский союз достиг своего могущества, в конце 16 века он располагал сетью учебных заведений и являлся заметной политической силой, с которой приходилось считаться и феодалам. Причём следует заметить, что сам Союз был построен и функционировал исключительно на договорной основе, т.е. он был по сути СУ-3.

Достаточно длительное время СУ-2 и СУ-3 существовали совместно, СУ-2 уступила часть своих полномочий в пользу торговли, а торговля учитывала интересы феодалов. Такая система, СУ-2,5 устраивала и феодалов и торговцев, но она категорически не устраивала социум. Ведь на самом деле, торговец в мелкой лавке портового города очень чувствовал разницу в том, как строятся его отношения с купцом и феодалом. Если с купцом у них был взаимовыгодный торг, базирующийся на диалоге, то с феодалом было либо насилие, либо угроза применения его. Оброк, налог и другие феодальные прелести не сильно располагали социум к любви к королям и феодалам. Очень важную роль в развитии торговли играли мануфактуры и первые крупные промышленные производства, в первую очередь кораблестроение. Тут вновь не обошлось без затюканных религией учёных. Общую схему СУ-2,5 можно описать как

(СУ-2М + СУ-2Р) = элита

(СУ-3 + СУ2Н)= элита `

В итоге имеем

элита + социум(демос) + элита `

И если элита и элита` могли договориться между собой, то вот социуму гораздо предпочтительней была элита` . Мелкий торговец и лавочник проголосовали между феодалом и торговцем. Бастилия пала.

Рис.19 ОКМ переходной СУ-2,5

Великая французская Революция была, по сути, очередным системным конфликтом систем управления приведшим к победе более новой системы. Последний раз такого рода конфликты были при столкновении племён с военными диктатурами и империями, такие микрореволюции происходили в племенах, при захвате власти военачальниками.

Самой главной сутью этой Революции было принятие Конституции, фактически писаного свода законов и правил, на основании которых и строилось взаимодействие людей. Впервые в истории [7] Конечно, мы знаем, что исторически первым договорным Законом была Великая Хартия вольностей — но по-настоящему слово «Конституция» зазвучало лишь после Французской революции. была создана внешняя когнитивная модель, а точнее правила взаимодействия когнитивных моделей людей, выраженная на неживом носителе. По сути, Конституция оговаривает, КАК люди должны договариваться, какие у них есть права и какие обязанности. Конституция это метод, метод взаимодействия людей.

В те времена общественные и социальные науки практически отсутствовали, работы Аристотеля слабо помогали в той ситуации, и переучивать бывших феодалов было некому, да и пар надо было на кого-то спустить, тут подсуетился один механик, Жозеф Гильотен, со своим инструментом демократии… гильотиной. В результате верхние уровни СУ-2М просто уничтожили физически.

Довольно скоро выяснилось, что написать Конституцию и казнить феодалов недостаточно, для торжества СУ-3.Обнаружилось, что в головах у многих революционеров как была, так и осталась СУ-2, их когнитивная модель, их способ мышления были сформированы старой системой, и они подсознательно выстраивали ту же самую «вертикаль власти» характерную для СУ-2. И вот довольно скоро пришёл император Наполеон. Казалось бы, всё вернулось на круги своя и всё будет по прежнему, но не вернулось. Причина тут в том, что была нарушена связь СУ-2М и СУ-2Р. И действительно, Наполеон не пользовался церковью как инструментом, да и за счёт СУ-2Н польза от религии была весьма сомнительна. В этой ситуации эпоха Наполеона это был последний имперский заморозок перед демократической весной.

19-й и начало 20-го века стали эпохой повсеместного крушения феодальных монархий, неоимперий. Главной причиной являлись изменившиеся общественные отношения, способы производства и перераспределения товаров и услуг.

Во время предреволюционной ситуации всегда наблюдается такая картина, СУ(элиты) меньше чем СУ(социума). В общем виде, отношение можно выразить следующим образом.

Из этого неравенства можно вывести численное значение, показывающее степень элитарности элиты и одновременно степень дисбаланса. Так

N — степень элитарности.

Чем выше значение N , тем выше качество элиты, тем выше скорость развития социума, тем выше его преимущества над другими окружающими гео-социумами и тем меньше угроза социальных потрясений. Если же это величина отрицательная, то возникает дуальная ситуация. Если связи с социумом и контроль элиты силен, а социум пассивен, то происходит деградация (архаизация) социума до уровня управляющей системы, т.е. элиты. Но в этом случае весь гео-социум проигрывает окружающим его гео-социумам, что ведёт к поглощению его социального тела окружающими соседями. Это может выражаться через миграцию населения, отрицательную демографическую динамику, проигрыш в производственной конкурентной борьбе, деградацией производства, сырьевая и низкопередельная специализация. Такой гео-социум в довольно коротком пределе погибает.

В случае, если связи слабые или социум активен, происходит разрыв связей и формирование новой СУ(элиты) номер которой совпадает или выше СУ(социума).

Если в силу каких-либо причин, СУ новой элиты ниже, чем социума, процесс повторяется до тех пор, пока не будет достигнуто выражение:

Ставшее уже классическим определение «Верхи не могут управлять по новому, низы не хотят жить по старому» это как раз выражение простого неравенства:

Причиной ВСЕХ Революций, связанных с системным конфликтом Систем Управления, является неадекватность развития элиты развитию социума.

Кроме того, обращает на себя внимание рост гуманизма с течением времени системных кризисов систем управления, если французская Революция была довольно кровопролитной, то последующие, без учёта гражданских войн, были всё менее кровопролитными. Череда последних «бархатных» революций тому подтверждение, но тут надо учитывать, то на каком уровне находится СУ(э). Если это СУ-2, то кровопролитие вполне возможно, военные тирании возникли как военные иерархии, и они легко идут на кровопролитие. Более демократичные, торговые элиты, более склонны к торгу и мягким вариантам.