Игорь Бощенко - Эволюция Социальных Систем

Фактически власть реализует некая Информация, записанная на неживых носителях, которая не может сама меняться и адаптируется только людьми в случае её неадекватности среде. Таким образом, самый надёжный индикатор СУ-3 это ответ на вопрос кому подчиняется член социума. В СУ-2 человек подчиняется человеку, а в СУ-3 человек подчиняется неодушевленному Закону.

В марксизме на эту особенность СУ-3 первым обратил внимание А. Грамши, развивший теорию «гегемонии» (осуществления господства путем убеждения, а не насилия). [13] Маев Г., «Грамши о гегемонии» В западной социологической традиции «добровольность» согласия граждан на такие, казалось бы, жуткие вещи, как фашизм и коммунизм, была основательно изучена Франкфуртской школой (Хоркхаймер, Адорно, Маркузе, Хабермас). Словом, «за столом — как на войне»; добровольность заключения договора не гарантирует его максимальной выгодностидля каждой стороны (гарантируется только относительная выгодность по сравнению с другими предложениями). Да, гегемония лучше прямого насилия; но и в этом случае решения принимаются ограниченнымкругом лиц, не всегда имеющих адекватное представление о реальности. В результате СУ-3 столь же неустойчива, как и СУ-2 (в работе Кристиана Велзела [14] Welzel, Christian «Liberalism, Postmaterialism, and the Growth of Freedom: The Human Development Perspective» приведена статистика переходов власти от СУ-2 к СУ-3 и обратно за последние 30 лет, см. рис.21 — видно, что эта борьба идет с переменным успехом). Причина этой цикличности в том, что скорость реакции Социума на изменения в СУ-2 выше, чем в СУ-3. В СУ-2 достаточно воли иерарха, в СУ-3 необходимо собрать коллегиальный орган и изменить Закон. Субъект ОКМ в СУ-3 неодушевлён и не может сам корректировать себя, не могут и сами люди напрямую, только через выборных представителей.

Рис. 21

Сейчас попытаемся понять, как изменилась компетентность в иерархии социума. Если в СУ-1,5 происходило повышение профессионализма вниз по социальной лестнице, в СУ-2 наоборот вверх, то, что происходит в СУ-3? Совершенно очевидно, что индустриальное общество способствовало значительному росту числа профессий, при этом возросла специализация и профессионализм. Токарь и фрезеровщик, монтажник и регулировщик, индустриальное общество наряду с общим широким образованием давало узко профессиональную специальную подготовку. При этом переподготовка носила характер получения ещё одного пика на характеристике индивида. Характеристика компетенции индивида приняла вид гребенчатого фильтра высокого порядка.

Рис.22 Компетенция человека

Наличие огромного количества профессий и нарастание сложности затрудняло реализацию принципов СУ-1,5 и СУ-2, так как возможности одного мозга крайне ограничены в части запоминания огромного количества информации. Единственным выходом является, когда существует внешний накопитель Информации, при этом различные характеристики людей перекрывают весь спектр деятельности. Таким образом, для СУ-3 размещение ОКМ социума на внешнем носителе является единственным выходом, причём формируется эта ОКМ с привлечением всего общества. Причём, чем больше людей привлекается к этой работе, тем точнее получается картина, отражающая реальность. На рис. 23 видно, что интегральная сумма компетенции группы из 4-х человек имеет провалы, в то время как группа из 10000 человек даёт практически плоскую характеристику. Именно поэтому коллегиальный орган управления единственно адекватный для социума на принципах СУ-3.

Рис.23 Компетенция группы в СУ-3

Вот здесь мы подходим к весьма интересному и важному моменту, а именно принципам формирования группы людей (парламентариям) которые и формируют Закон и ОКМ норму социума. Именно здесь скрыты основные отличия системы существовавшей в СССР и так называемом Западе.

Многие помнят, что в советские времена существовали квоты на представителей разных профессий, социальных слоёв, и даже пола. Про принципы отбора и безальтернативные выборы говорить не будем, это и так хорошо известно, но обратим внимание, что при таком подходе формируется максимально плоская характеристика интегральной суммарной компетенции такого органа как Верховный Совет СССР. Реализация и нормы практики были ужасными, но вот задумка блестящая.

В странах «Запада» парламент формировался во многом при участии профсоюзов, т.е. профессиональных объединений, разумеется имелась заметная доля манипулятивных групп прошедших за счёт пиара в СМИ, но за счёт того, что в отличие от ВС СССР они реализовывали реальную функцию управления через формирование Закона и ОКМ, эта система работала и давала результат. А вот в СССР депутаты были фактически машинами для голосования, которые мало влияли на тексты и содержание закона, фактически эти законы писались узким кругом экспертов и в ЦК КПСС, которые просто физически были ограничены в понимании всех проявлений реальности и как следствие Закон и ОКМ имели существенные провалы. Эти провалы и Реальность создавали противоречия, которые и были в числе факторов разрушивших СССР. Не адекватен Реальности был Закон и ОКМ социума, в этом случае, либо Реальность изменится под модель, что вряд ли, либо модель изменится под Реальность. Если же модель не меняется, то рушится вся система в целом.

Теперь самое время вспомнить и классифицировать социалистический строй, существовавший некоторое время в стране под названием СССР. Всем памятны долгие дискуссии о том, «что это было» — большевистская диктатура, рабочая демократия, народное государство, сталинская монархия и т.д. и т.п. С точки зрения развиваемой модели, разгадка этой «тайны веков» очень проста. Большую часть своей истории СССР управлялся коллегиальныморганом (ЦК, Политбюро), действовавшим по определенным правилам(Устав КПСС). Следовательно — в СССР была реализована СУ-3. СССР уже в первые десятилетия своей истории стал индустриальным государством, с преобладанием городского населенияи торгово-производственной деятельности. Следовательно — экономическим строем СССР был капитализм. Капитализм своеобразный, больше похожий на внутренний хозрасчет в рамках крупной корпорации — но все же капитализм, производство товаров с целью обмена.

Для проверки этого вывода зададим контрольный вопрос: на что тратилсяв СССР прибавочный продукт, изымаемый у хозяйствующих субъектов в пользу государства? Ответ — на развитие средств производства— в точности соответствует определению капитализма: в нем прибавочная стоимость идет на увеличение основного капитала. СССР управлялся как огромное акционерное общество, в котором простые граждане были миноритарными, а номенклатурные работники — мажоритарными акционерами, так как их КМч более учитывалась в ОКМ социума.