Александр Марьянович - Диссертация: инструкция по подготовке и защите

Сам исследователь не всегда признает факт расширения и часто искренне убежден и энергично доказывает окружающим, что тема докторской совершенно самостоятельна, и уровень рассмотрения проблемы в ней принципиально выше, чем в его же кандидатской диссертации. Здесь уместно задать себе и читателям совсем не риторический вопрос: что отличает докторскую диссертацию от кандидатской? Мы часто задавали его нашим учителям, и еще чаще они по собственной инициативе и не без укора в голосе говорили нам, что докторская диссертация – не большая кандидатская, но работа совершенно иного качественного уровня; что все(или почти все) в ней – иначе, чем в кандидатской; что, претендуя на звание доктора наук, человек должен внутренне переродиться, научиться видеть перспективу развития своей отрасли науки неизмеримо дальше других (помните: за деревьями – лес?) и т. д. и т. п. Одним словом, как всех нас учили философы: переход количественных изменений в качественные. Если в докторской диссертации этот качественный скачок не очевиден, это просто вторая, большая, хорошая кандидатская.

Получив докторскую степень, Вы приобретете право и обязанность руководить научной работой других исследователей. Такое руководство необязательно подразумевает официальные отношения, зафиксированные в документах и на титульных листах диссертаций учеников. Руководство – это право и обязанность давать советы менее опытным исследователям, притом такие советы, которые позволят получившему их правильно выбрать цель и прийти к ней с наименьшими затратами труда и времени. А теперь решайте сами, подходит ли Вам стратегия расширения.

Исследователь получил начальную подготовку в известном научном коллективе и, став кандидатом наук, в ходе дальнейшей практической деятельности не растерял навыков научной работы. Развитая в нем наблюдательность, способность к анализу и постоянная неудовлетворенность существующими методами диагностики и способами лечения создают сочетание обстоятельств, результатом которого вполне может стать появление крупной идеи, заслуживающей проверки. В этом случае предлагаемая автором идея может служить ему путеводной звездой в течение нескольких лет, если не всего остатка жизни, и в сочетании с логикой и дисциплиной она приведет к прекрасным результатам. Человеку свойственно любить собственных детей и собственные идеи больше, чем чужие. Своя идея будет бесконечно часто говорить «дай!», и исследователь будет вновь и вновь вкладывать время и силы, а часто и собственные средства, но решит-таки проблему.

ВАК сняла требование, гласившее, что докторская диссертация должна открывать новое направление в науке. Причина отмены очевидна: подсчитайте количество кафедр и лабораторий по Вашей специальности в стране, учтите, что в среднем раз в десять лет место руководителя становится вакантным… Где же набрать (и надо ли?) столько новых направлений? Наверное, нельзя сознательно стремиться к созданию нового направления. Оно возникает (или не возникает) как естественный результат решения крупной проблемы. Если проблема действительно заслуживает такого названия и если Вы искренне стремитесь ее решить, может быть, Вам и повезет стать отцом-основателем нового направления. Разумеется, в этом случае защищать докторскую диссертацию будет намного труднее, зато после долгих мытарств признание, скорее всего, будет быстрым и дружным.

Увидеть факт и задать вопрос почему? или как ? – на– верное, самое трудное в науке. Недаром Селье на высшую ступеньку научной иерархии поместил постановщиков проблем, а решателей – значительно ниже. Помните афоризм: посмотреть на то, что все всегда видели, и подумать при этом то, чего никто до Вас не думал? Но если бы мы знали, как стимулировать подобное озарение!

Можем высказать только несколько соображений, понимая, что нечто главное все равно останется за их пределами:

1) Явление должно быть повторяющимся и воспроизводимым.

2) Лучше, если оно будет отражением эндогенных процессов в организме.

3) Исследование должно быть проведено, если его предмет с достаточной очевидностью встал на пути развития теории, описывающей данный класс явлений.

4) Бывает так, что одна часть общепринятых взглядов на явление явно противоречит другой части также общепринятых взглядов на тот же предмет, но почему-то Вы – первый, кто замечает это противоречие.

5) Новизна – очень важный, но не абсолютный критерий ценности работы. То, что работа не была сделана до Вас, вовсе не означает, что кто-то не заметил проблему или не смог ее решить. Мы уже приводили слова Селье о том, что можно посвятить годы описанию желез крайней плоти африканского слона, но надо ли?

6) Требование немедленной практической значимости работы необязательно понимать буквально (от наблюдения за лягушачьими лапками на перилах балкона до создания телеграфного аппарата прошли десятилетия). Однако работа над докторской диссертацией потребует привлечения куда больших сил и средств, чем работа над кандидатской. Если Вы хотите, чтобы общество поддержало вашу работу, старайтесь сделать что-нибудь для общества полезное, например группу препаратов, способ диагностики или лечения.

Вы знаете, насколько бурное развитие науки происходило в период Второй мировой войны. Конечно, были использованы невероятные материальные средства и людские резервы, но разве можно только этим объяснить успех науки во всех областях, как-либо связанных с войной? Может быть, дело в том, что в это время исследователи не занимались поиском проблем, достойных изучения? Проблемы сами стучались в двери лабораторий и изначально имели четкие формы: повысить мощность авиадвигателя, увеличить глубину водолазных спусков, обеспечить подавление раневой инфекции и т. д. Беда исследователей мирного времени в том, что они часто ищут проблему. Насколько же лучше, когда проблема приходит сама! К сожалению, она может этого и не сделать. Вряд ли есть способы непосредственно вызвать приход проблемы, но можно увеличить его вероятность. Совет банален: приобретите как можно более основательную квалификацию исследователя и работайте с теми, кто искренне стремится делать дело – в этой обстановке капризная проблема охотнее посетит Вас.

Уровень требований к диссертациям, особенно – к докторским, в последние годы, увы, снизился. Профессор П. К. Климов в свойственной ему решительной манере участника Битвы на Волге сформулировал это так: «Раньше планка была высокой, и перепрыгнуть было трудно, поэтому под нее подлезали. Теперь же – спокойно перешагивают». Все же главный совет относительно темы докторской диссертации таков: не беритесь за работу, если видите, что проблемы просто нет. Наверное, кому-то и удавалось получить докторскую степень при отсутствии проблемы в их исследовании, но они, наверное, чистосердечно верили, что действительно изучают нечто очень важное, иначе как бы у них хватило сил довести дело до защиты?