Моника Спивак - Мозг отправьте по адресу...

Был ли способен одновременно заниматься несколькими делами, например писать или делать что-либо, требующее внимания, и в то же время слушать чтение и т. д.

Быстро ли переключался с одного вопроса на другой или с одного вида деятельности на другой. Быстро ли включался в работу, например после сна, отдыха и т. д. Быстро ли входил в работу после длительного перерыва, например отпуска.

ВООБРАЖЕНИЕ

Богатое ли было воображение. Не было ли склонности к выдумыванию сказок, фантастических историй и т. д.

Был ли изобретателен в своих детских играх. Приведите примеры.

Любил ли фантастические романы, утопии и т. д. Любил ли мечтать. Что составляло предмет мечтаний.

ПАМЯТЬ

Хорошая ли была память.

Хорошо ли запоминал события ближайшие или лучше помнил отдаленные.

Хорошо ли запоминал даты исторических событий.

Была ли хорошая память на отвлеченные понятия (философско-научные теории, математические формулы).

Хорошо ли запоминал стихи, отрывки из различных произведений.

Не встречалось ли изменение памяти в течение жизни и какое именно.

Что лучше помнил – события, связанные с каким-либо переживанием, или обычного порядка.

ОБЪЕМ ЗНАНИЙ

Был ли узким специалистом в своей области или обладал большим запасом знаний из других областей и каких именно.

Какие области знания привлекали больше.

К чему проявлял большую склонность – к точным или к отвлеченным наукам.

Как давалась математика и точные науки. Умел ли и любил ли играть в шахматы.

Был ли эрудирован в вопросах искусства.

ХАРАКТЕР МЫШЛЕНИЯ И МЕТОД РАБОТЫ

Какой метод умственной (творческой) работы был характерен: обдумывал ли предварительно и писал уже в готовом виде или творил во время самого процесса писания, по многу раз переделывал уже написанное.

Был ли логичен и строго последователен в своей умственной деятельности.

Отличался ли критическим умом или в своих суждениях и теоретических построениях был склонен к поспешным, поверхностным и малопроверенным выводам.

Был ли склонен мыслить конкретными образами или отвлеченными понятиями. Оперировал ли конкретным, чувственным материалом или абстрактным (математическими, философскими, логическими и т. д. построениями).

Насколько хорошо была выражена способность к анализу наблюдаемых вещей и явлений.

Был ли способен к обобщениям наблюдаемых фактов и явлений.

Был ли способен к созданию теорий и гипотез.

Преобладало ли комбинирование чужих мыслей или оригинальное творчество.

Имели ли место удачные открытия, проекты, изобретения.

Была ли выражена склонность к построению схем и классификаций.

Строил ли их по существенным и важным или по внешним и формальным признакам.

Делал ли свои заключения в результате кропотливого изучения материала или исходил при этом из определенных, более широких теоретических построений.

Был ли способен делать те или иные практические выводы из своих обобщений.

Мог ли отделять существенное и главное от несущественного и второстепенного или расплывался и тонул в подробностях.

Умел ли в сравнительно немногих словах передать суть прочитанной книги, прослушанного доклада и т. д.

Был ли сообразительным. Был ли сметливым. Был ли находчив.

Быстро ли ориентировался в незнакомой и малознакомой области.

Быстро ли ориентировался в сложной ситуации.

Был ли способен в процессе научно-исследовательской работы быстро менять перед лицом фактов одно предположение на другое.

Был ли сильным спорщиком и с одинаковым ли успехом мог спорить в обстановке собеседования и в обстановке собрания (дискуссии и т. д.).

Как спорил: строго логически и последовательно развивая свою точку зрения или спорил путем наскоков на противника с разных сторон. Не отвлекался ли во время спора в сторону, Не уклонялся ли от поставленных в упор вопросов.

Легко ли находил ответы в спорах, не считался ли тяжелодумом, участвуя в собраниях и заседаниях, часто ли выдвигался в председатели.

Мог ли резюмировать прения или предложения.

Отличались ли решения и выводы простотой, ясностью и определенностью.

Не был ли склонен к неожиданным (парадоксальным) утверждениям и афоризмам. Удачны ли они бывали.

Не было ли явных недочетов в логичности суждений.

Анализ влияния факторов среды на формирование данной личности.

Наследственность и ее особенности.

Характеристика конституциональных факторов.

Особенности сенсомоториума.

Анализ отдельных сторон личности, эмоционально-аффективной, волевой и интеллектуальной сфер и их взаимодействия.

Особенности творчества данной личности.

Выделение основных особенностей характера данной личности, основного ее ядра.

Микротом – аппарат, давший возможность разложить полушарие мозга на отдельные ровные куски

Процесс резки мозга на микротоме

Директор института проф. О. Фохт и его помощник доктор С.А.Саркисов

Владимир Маяковский

1899

1825

1827

Андрей Белый

1880-е

1914

1833

Эдуард Багрицкий

1896

1828