Коллектив авторов - Лубянские чтения – 2020. Актуальные проблемы истории отечественных органов государственной безопасности

Следователи столичного УКГБ расследовали также дела об измене Родине, возбужденные в связи с отказом выехавших за рубеж советских граждан от возвращения в СССР. Случаи их последующего возвращения в страну носили единичный характер, однако широко освещались в печати. Так, в 1970 г. возвращается оставшийся в Англии по окончании туристической поездки кинооператор И.Д. Михеев, опубликовавший затем на страницах эмигрантской газеты «Русская мысль» ряд антисоветских статей. Разочаровавшийся в жизни на Западе, он дал следователям столичного УКГБ подробные показания о попытках его вербовки английскими специальными службами и о положении русских эмигрантов в Англии. Указом Президиума Верховного Совета СССР он был помилован и восстановлен во всех правах, о чем сообщала советская пресса. Так, газета «Известия» писала о трудностях, с которыми он столкнулся за рубежом [608] Известия. 1969. 21 ноября. , газета «Труд» опубликовала его открытое письмо [609] Труд. 1969. 21 ноября. , а газета «Комсомольская правда» — сообщение о его выступлении перед журналистами [610] Комсомольская правда. 1969. 21 ноября. .

В связи с освобождением от уголовной ответственности возвратившегося в 1973 г. из Австрии художника П.С. Шлыкова, в ориентированной на творческую интеллигенцию «Литературной газете» публикуется развернутая статья [611] Литературная газета. 1973. 21 марта. . Основное внимание в ней уделено эмигрантской организации «Толстовский фонд», предлагавшей ему переезд в США, связям данной организации с зарубежными специальными службами и бедственному положению оставшихся за рубежом советских граждан. Очевидно, что при подготовке статьи использовались материалы следствия. Однако публикации в отношении И.Д. Михеева и П.С. Шлыкова не содержали ссылок на органы государственной безопасности.

Важным направлением в деятельности органов государственной безопасности, которому посвящена большая часть публикаций, являлось противодействие т. н. «идеологической диверсии». Следователями столичного УКГБ расследовались уголовные дела об антисоветской агитации и пропаганде (ст. 70 УК РСФСР) и распространении заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй (ст. 190.1 УК РСФСР). Освещение в прессе результатов расследования таких дел имело место на протяжении всего рассматриваемого периода. В 1968 г. газета «Известия» сообщила об аресте органами государственной безопасности прибывшего в СССР в качестве туриста гражданина Венесуэлы с русскими корнями Б. Н. Соколова, имевшего при себе средства тайнописи и копирования, крупные денежные средства и антисоветские материалы [612] Известия. 1968. 3 января. . Далее там же публикуется ряд материалов по этой теме. Сообщалось, что он прибыл в СССР по заданию Народного трудового союза (НТС), действующей в Европе эмигрантской антисоветской организации [613] Известия. 1968. 9 января. . Также сообщалось, что венесуэльские газеты пишут об аресте в СССР за шпионаж венесуэльского гражданина Б. Соколова [614] Известия. 1968. 11 января. . Апофеозом кампании становится опубликованная в «Известиях» статья о рассмотрении судом расследованного следователями столичного УКГБ уголовного дела по обвинению А.И. Гинзбурга, А.А. Добровольского, Ю.Т. Галанского и В.И. Лашковой в антисоветской агитации и пропаганде [615] Известия. 1968. 6 января. . На суде Б. Соколов выступил свидетелем обвинения, изобличив антисоветский характер действий подсудимых, которых эмиссары НТС преподносили ему как молодых писателей, подвергающихся в СССР гонениям за свое творчество. О роли следователей столичного УКГБ в расследовании дела не говорится. Наконец, на страницах «Известий» публикуется открытое письмо Б.Н. Соколова [616] Известия. 1968. 26 февраля. . Приведенный перечень публикаций не является исчерпывающим.

По мере приближения даты открытия Олимпиады-80 в Москве обострялась борьба на идеологическом фронте. Влиятельные силы за рубежом берут курс на бойкот московской олимпиады. В свою очередь, диссидентами активно обсуждаются акции, планируемые к осуществлению в период ее проведения. На этом фоне столичным УКГБ привлекаются к ответственности наиболее видные диссиденты.

Следующим громким делом об антисоветской агитации и пропаганде после ареста в 1977 г. за измену Родине А.Б. Щаранского, стало возбужденное в 1978 г. уголовное дело профессора Ю.Ф. Орлова, расследование которого контролировалось руководством КГБ СССР. Одной из причин повышенного внимания к делу являлись вскрывшиеся в ходе расследования факты передачи диссидентскому сообществу служебной информации оперативным сотрудником столичного УКГБ капитаном В.А. Ореховым, задействованным в проведении мероприятий по «пятой» линии. Об осуждении Ю.Ф. Орлова сообщала ведущая партийная газета «Правда» [617] Правда. 1978. 21 мая. , газеты «Московская правда» [618] Московская правда. 1978. 19 мая. и «Вечерняя Москва» [619] Вечерняя Москва. 1978. 18 мая. , которые информировали читателей о подробностях судебного процесса, собранных следствием доказательствах, не раскрывая роль органов государственной безопасности в расследовании.

Дальнейшая борьба с диссидентами характеризовалась, помимо возбуждения уголовных дел, проведением т. н. «контрпропагандистских» мероприятий с привлечением СМИ. Приоритетом становится не только последующее осуждение обвиняемых, сколько их склонение к отказу от продолжения антисоветской деятельности, дискредитация в глазах Запада и единомышленников. Так, об отказе священника Д.С. Дудко от продолжения антисоветской деятельности перед началом Олимпийских игр в Москве в 1980 г. сообщалось не только в печати, но и на телевидении. Статья в «Известиях» содержала снабженное редакционной аннотацией открытое письмо Д.С. Дудко с признанием вины, отказом от дальнейшей антисоветской деятельности и указанием на заинтересованность в ней определенных сил на Западе [620] Известия. 1980. 21 июня. . В материале упоминались органы государственной безопасности, которые пресекли его противоправную деятельность. В дальнейшем Д.С. Дудко был освобожден от уголовной ответственности.

Позднее газета «Труд» сообщила об осуждении за антисоветскую агитацию и пропаганду священника Г.П. Якунина [621] Труд. 1980. 2 сентября. Основное внимание уделено его моральному облику, установленным в ходе следствия фактам его участия в спекулятивных сделках. Органы государственной безопасности в статье также не упоминались.

В 1979–1980 гг. в различных изданиях публикуются статьи о расследовании уголовных дел в отношении таких диссидентов как В.А. Капитанчук, Л.Л. Регельсон, Т.М. Великанова и др. При этом В.А. Капитанчук и Л.Л. Регельсон в ходе следствия и суда осудили свою антисоветскую деятельность, отказавшись от ее продолжения. Представляется, что выбор изданий для публикаций по делам (от журналов «Огонек» и «Вестник московской патриархии» до газеты «Социалистическая индустрия») был направлен на максимальный охват аудитории.