Коллектив авторов - Лубянские чтения – 2020. Актуальные проблемы истории отечественных органов государственной безопасности

По данным столичного УКГБ, только за 1983–1984 гг. по инициативе управления и при его содействии в средствах массовой информации (СМИ) размещены 19 публикаций, в издательстве «Московский рабочий» вышел сборник «С чужого голоса», содержащий, помимо прочего, статьи по материалам расследованных уголовных дел — от антисоветской агитации и пропаганды до незаконного пересечения границы, контрабанды и спекуляции, подготовлен к печати сборник «Когда исчезают миражи. Сионизм: практика темных дел».

Период 1960-1980-х гг. характеризуется относительной стабильностью в деятельности органов государственной безопасности. К 1961 г. в целом завершилось становление органов государственной безопасности нового образца после создания в марте 1954 г. КГБ при Совете Министров (СМ) СССР. Претерпела кардинальные изменения и следственная работа, на что обратил внимание Председатель КГБ СССР А.Н. Шелепин в докладе на XXII съезде КПСС в октябре 1961 г. [600] Хлобустов О.М. КГБ СССР 1954–1991 гг. Тайны гибели Великой державы. М.: Издательский центр «Аква-Терм», 2012. С. 97. С этого года и на протяжении последующих 30 лет без существенных изменений действовали Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР, непосредственно определявшие следственную работу. Признается ошибочным и принятое в конце 1950-х гг. решение о разделении столичного УКГБ на два управления — по городу и по области, в связи с чем в 1962 г. они объединяются в единый орган.

При подготовке данной статьи использовались документы столичного УКГБ — годовые отчеты и переписка с КГБ СССР, городским и областным комитетами КПСС, хранящиеся в архиве УФСБ России по г. Москве и Московской области, которые позволили изучить хранящиеся в Российской государственной библиотеке периодические издания. В свою очередь, тексты публикаций соотнесены с материалами хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации и архиве УФСБ России по г. Москве и Московской области уголовных дел. При возможности публикации соотнесены с мемуарами непосредственных участников событий. Большинство материалов пока недоступно широкому кругу исследователей.

Результаты работы столичного УКГБ, в силу его особого положения и наличия в производстве резонансных дел, освещались не только в московских газетах («Вечерняя Москва» и «Московская правда»), но и в газетах союзного значения («Правда», «Известия», «Труд» и т. д.).

В рассматриваемый период публикации осуществлялись исключительно по инициативе и с согласия органов государственной безопасности или партийных органов. Публикации можно условно разделить на информационные сообщения и пропагандистские статьи, преследующие цель не только доведения до сведения общественности результатов расследования уголовных дел, но и оказания управляющего воздействия на аудиторию. В этих же целях публиковались открытые письма обвиняемых, отказавшихся от продолжения преступной деятельности. По видам преступлений их можно разделить на публикации по делам об измене Родине, делам об антисоветской агитации и пропаганде, а также делам о контрабанде и связанных с ней преступлениях, таких как незаконные валютные операции, взяточничество, хищения, спекуляция и т. д.

Среди публикаций по делам об измене Родине в форме шпионажа выделяются уголовные дела Ф.Д. Завиркина и А.А. Тарасова (1960-е гг.), А.Б. Щаранского (1970-е гг.) и Е.А. Капустина (1980-е гг.). Так, в 1964 г. газета «Известия» сообщала об измене Родине в форме шпионажа и незаконных валютных операциях, совершенных рабочим А.А. Тарасовым и инженером Ф.Д. Завиркиным [601] Известия. 1964. 29 сентября. . Особое внимание уделено их моральному облику и действиям иностранцев, использовавших тягу обвиняемых к стяжательству и преклонение перед западным образом жизни. Органы государственной безопасности в статье не упоминались. Вместе с тем, данное дело является единственным в практике столичного УКГБ, которое Верховный Суд СССР по жалобе адвоката вернул для дополнительного расследования, отменив приговор военного трибунала об измене Родине. В результате они были осуждены только за хранение антисоветской литературы и незаконные валютные операции. Как пример слабой работы следователей столичного УКГБ, дело упоминается в мемуарах адвоката, сумевшего добиться беспрецедентного для того времени решения суда [602] Ария С.Л. Жизнь адвоката. Издание 3-е, дополненное и исправленное. М.: Американская ассоциация юристов, 2010. С. 293–296 .

Как отмечалось, публикации не носили случайный характер. Однако публикация в газете «Известия» открытого письма доктора С.Л. Липавского, [603] Известия. 1977. 4 марта. указавшего на причастность А.Б. Щаранского к передаче в посольство США составляющих государственную тайну сведений и проведении им иной враждебной по отношению к СССР деятельности, а также редакционной статьи, раскрывающей деятельность сотрудников ЦРУ, работавих в Москве под видом дипломатов и корреспондентов [604] Там же. , состоялись до возбуждения соответствующего уголовного дела. Только спустя несколько дней после публикации А.Б. Щаранский, хорошо известный иностранным дипломатам и журналистам, был арестован следственным отделом столичного УКГБ по подозрению в измене Родине. Уголовное дело приобрело международный резонанс и было передано в следственный отдел КГБ СССР. В книге своих воспоминаний, о характере данных публикаций, изложил сам Щаранский [605] Щаранский А.Б. Не убоюсь зла. М.: «Олимп»; Рига «Век», 1991. С. 8 .

В 1983 г. газета «Известия» сообщала о пресечении советской контрразведкой сотрудничества рабочего Е.А. Капустина с московской резидентурой ЦРУ [606] Известия. 1983. 17 апреля. . В статье, основанной на материалах уголовного дела, отмечалось, что американская сторона вступила в контакт с ранее судимым и не имевшим разведывательных возможностей Е.А. Капустиным, снабдив его инструкциями и экипировкой для тайниковой связи. Также сообщалось об аресте преступника при проведении тайниковой операции и заявленном по дипломатическим каналам протесте американской стороне. Приводились подробные сведения о личности обвиняемого и обстоятельствах его сотрудничества с ЦРУ. В действительности, двумя годами ранее, в ходе следствия Е.А. Капустин совершил самоубийство, что не помешало проведению успешной контрразведывательной операции, завершением которой можно считать опубликованные материалы. Упоминание о данном деле, по-прежнему хранящемся под грифом «секретно», можно обнаружить в мемуарах сотрудника контрразведки КГБ-ФСБ генерала В.Г. Клименко [607] Клименко В.Г. Записки контрразведчика. Взгляд изнутри на противоборство КГБ и ЦРУ, и не только… М.: Международные отношения, 2019. С. 139–140 .