Владимир Николаев - Американцы. Очерки

Уже более десяти лет назад представители СССР и США впервые сели за стол переговоров об ограничении стратегических вооружений. Долгий путь. Немало трудностей было преодолено. Немало еще предстоит преодолеть. Но цель оправдывает все затрачиваемые усилия. Любому здравомыслящему человеку, даже далекому от политики, ясно, что суть этих переговоров сводится к тому, чтобы обуздать колоссальные военные расходы. Человечество устало сидеть на горах накопленного оружия, устало отдавать свои силы и средства на пополнение ядерных арсеналов. Сегодня в мире насчитывается 22 миллиона солдат, 60 миллионов человек связано с военной деятельностью, 40 процентов всех расходов на научные исследования идут на военные цели. Все эти усилия выливаются в суммы поистине фантастические: каждый день на нашей планете тратится на военные приготовления свыше миллиарда долларов.

Главную опасность человечеству представляет ядерное оружие. Оно же забирает и львиную долю военных расходов. Последнее обстоятельство можно расшифровать и так: наибольшие военные расходы приносят и наибольшие прибыли поставщикам смертоносных средств ведения войны. Это они и их многочисленные адвокаты на Западе пытаются подорвать процесс разрядки, в частности — достижение договоренности об ограничении стратегических вооружений.

Злонамеренные упражнения на тему о «советской угрозе» корнями своими уходят в те самые взрывоопасные международные ситуации, которые создавались в разные периоды силами реакции и милитаризма. Именно с помощью этого пугала развязали руки Гитлеру в Мюнхене. И все о той же «угрозе» вопили нацистские агрессоры, напав на нашу страну. Под такой же пропагандистский аккомпанемент создавался блок НАТО. В годы «холодной войны» небезызвестный Джон Фостер Даллес, бывший с 1953-го по 1959 год государственным секретарем США, как-то изрек: «Чтобы заставить страну нести бремя, с которым связано содержание мощных вооруженных сил, необходимо создать эмоциональную атмосферу, родственную психологической обстановке военного времени. Надо создать представление об угрозе извне». Уроки Даллеса не пропали даром, в наши дни некий Эдвард Лефевр, один из деятелей корпорации «Дженерал дайнэмикс», заявляет: «Нужно, чтобы люди верили в существование долговременной угрозы». Смысл этого повторенного сегодня урока Даллеса заключается в том, что корпорация эта один из главных подрядчиков Пентагона, она зарабатывает на гонке вооружений миллиарды долларов!

Запугивание американца якобы существующей «советской угрозой» является главным методом и в борьбе против ограничения стратегических вооружений. Враги договора, намеренно искажая истину, утверждают, что договор выгоден нам больше, чем Соединенным Штатам, что Советский Союз намерен добиться односторонних военных преимуществ. Этот провокационный прием не нов. То же самое заявляли в 1963 году противники договора между СССР, США и Англией о запрещении ядерных испытаний в трех сферах, а в 1972 году — противники первого соглашения об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1). Можно привести еще немало аналогичных примеров. До каких же пор милитаристским силам в США будет позволительно так нагло обманывать свой народ и играть судьбами мира?! До каких же пор они, рассудку вопреки, будут выступать против любой мирной инициативы, коль скоро она исходит от Советского Союза?!

Милитаристские силы США еще раз заявили о себе на весь мир, выступив с так называемой «президентской директивой № 59», провозглашающей новую «ядерную доктрину». В чем же ее суть? Американские стратеги раньше утверждали, что наличие ракетно-ядерного оружия гарантирует мир, что оно, мол, создает «равновесие страха». И получалось, что Соединенным Штатам и их союзникам по НАТО надо вооружаться во имя... мира. Если же следовать духу и букве директивы № 59, речь идет о том, чтобы узаконить применение ядерного оружия, отучить людей от страха перед ним. Цель поставлена такая: США должны быть «в состоянии вести продолжительную, но при этом ограниченную термоядерную войну», в ходе которой в первую очередь будут поражаться те заранее намеченные объекты, которые авторы новой доктрины сочтут «военными».

Министр обороны США Г. Браун выступил с речью, в которой официально сформулировал новую ядерную стратегию и поведал об истории ее возникновения. Оказывается, еще в 1977 году Картер отдал распоряжение о пересмотре политики выбора объектов для ядерных ударов по Советскому Союзу. В результате и родилась директива № 59. Г. Браун заявил, что министерство обороны США стремится «усилить гибкость наших планов в целях как можно более полного использования возможностей наших сил», в том числе «в крайне неопределенных и хаотичных условиях ядерной войны». Он пытался доказать, что новая стратегия не является стратегией первого удара, однако его же собственные разъяснения говорят о том, что президентская директива исходит из возможности нанесения «превентивного» ядерного удара. То же самое и с тезисом об «ограничении» характера ядерной войны. Г. Браун признал: «Мы знаем, что контролируемый ограниченный удар вполне может, и, по моему мнению, это весьма вероятно, перейти в полномасштабную ядерную войну». Не случайно газета «Нью-Йорк тайме» отмечала, что новая доктрина «основана на весьма шатких основаниях».

Что же скрывается за всей этой словесной эквилибристикой? Во-первых, стремление усыпить общественное мнение, приучить людей к мысли о возможности такой войны. Во-вторых, за этими планами стоят те же силы, какие взвинчивают гонку вооружений любой ценой, любыми средствами. Провозглашение этой доктрины преследует цель добиться новых ассигнований на ракетно-ядерное оружие, в частности на производство ракет MX и «крылатых» ракет. Речь шла об огромных суммах. Так, расходы на развертывание системы MX оценивались, по предварительным подсчетам, в 30—50 миллиардов долларов.

Обращает на себя внимание не только суть новой милитаристской доктрины, но и обстоятельства, сопутствовавшие ее объявлению. Английская газета «Гардиан» отмечала, что «правительства других стран НАТО узнали об изменении ядерной стратегии США только из газет». А ведь на территории этих «других» стран находится американское ядерное оружие. Что же, им отведена роль только ракетно-ядерного полигона?! Заокеанским стратегам не мешает прислушаться к тому, как их новые замыслы были встречены мировой общественностью. Так, западногерманская газета «Штутгартер цайтунг» писала: «Нам предлагают ограниченную атомную войну, или так называемую «ограниченную преисподнюю», как будто тем самым можно гарантировать жизнь!»

О «новой ядерной стратегии» было объявлено в те самые дни, когда весь мир скорбно отмечал 35-ю годовщину американских атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Что это? Пророческое знаменательное совпадение или же циничный психологический расчет авторов новой доктрины? Как бы там ни было, и до них, наверное, докатилось эхо массовых выступлений во многих странах мира, участники которых требовали, чтобы трагедия Хиросимы и Нагасаки больше никогда не повторилась.