В. Соловьев - Ликбез для самых умных. Текст лекций образовательного курса «Ликвидация безграмотности для самых умных». Часть 3. Власть

Вся история развития государственных форм организации человеческого общества систематически (циклически) реализуется в рамках парадигмы экспансии. Хотя попытки установить мировой порядок по единому имперскому образцу, как правило, заканчивались разрушением и гибелью великих империй и крупнейших монархических государств (Римская, Австро-Венгерская, Российская, Французская, Германская, Испанская, Британская империи), однако в настоящее время подобные результаты во внимание не принимаются. Подобный итог обусловлен самой природой таких государственных конгломератов, формируемых на больших территориях с объективно различными природно-климатическими и социально-экономическими условиями жизни, большим количеством народов с различным уровнем ментальности, культуры и религиозных верований. Более того, жизнедеятельность таких государственных территориальных образований всегда строилась на неравноправии, на идеях расового, или национального, превосходства в пользу населения метрополий, на колониальных принципах прямого физического насилия по отношению к населению колониальных стран, и созданию формализованных нормативно-правовых условий жизнедеятельности, подкрепляемых силовым принуждением колонизируемых народов, не соответствующих исторически сложившимся национальным стереотипам жизненного уклада. Однако, силовых способов сохранения таких огромных территорий без равноправия и социальной мировоззренческой гуманистической идеи, объединяющей население этих государств, для длительного существования таких государственных образований, как правило, недостаточно. Например, миссия США, провозглашенная в форме девиза: «Америка превыше всего», или более точно – «Американский образ жизни во всех его проявлениях – высшее экономическое достижение человечества», стала объединяющей основой нации, вследствие того, что для этого были созданы соответствующие безнравственные антигуманные экономические условия. В то же время, даже более привлекательная, с гуманистической точки зрения, интернациональная идея, заложенная в основу создания СССР, позволившая в небывало кратчайшие сроки (с позиций социального исторического времени) превратить отсталую страну с неграмотным населением в мощнейшую экономическую мировую державу с самым высоким уровнем образования и культуры, неподкрепленная материальным благополучием, вследствие ее декларативности, была разрушена вульгарной, сугубо потребительской «материально» подкрепленной идеологией США. Одной из основных причин этого явилась исчерпание первоначальной декларируемой миссии государства – интернационализма – вследствие изменения исторических условий и отсутствия новой, соответствующей реальным условиям бытия. По существу, любая национальная социальная идея, объединяющая население той или иной территории, реализуется только тогда, когда она институционально оформлена, как миссия государства, т. е. искусственно проводится в жизнь, пропагандируется («насаждается») органами власти и, самое главное, подкрепляется материально. Попытки небольших государств в целях обеспечения сохранности «своей собственной жизни» реализовать миссию автономного независимого существования, как суверенного государства, как правило, объективно заканчиваются неудачей, в связи с тем, что они не вписываются в общую тенденцию мирового эволюционного развития цивилизации человечества на основе научно-технического прогресса и объективной глобализации мировой экономики. Поэтому на практике они вынуждены принимать миссию подчинения на принципах колонии, или вассалитета, в современной их интерпретации. Таким образом, миссия государства, претендующего на мировое господство, предопределяет не только миссии всех других государств мирового сообщества, но и соответственно стратегические цели всех прочих территориальных образований.

Исходя из этого, вопросы определения стратегических целей территориальных образований разного уровня рассмотрим в такой последовательности: государственные образования – региональные – урбанизированные и сельские поселения.

История развития и гибели этносов и государств свидетельствует о том, что выживают сильнейшие, т. е. наиболее адекватно использующие естественные изменения экосистемы и формирующие динамику биогеотехносоциоструктуры общества через проводимую геополитику на основе достижений научно-технического прогресса. «Сила» государств, как характеристика их могущества, проявляется в способности государства обеспечить целостность системы общественного устройства , включая физическую защиту, сохранность территории и населения государства от возможных внешних и внутренних разрушительных воздействий. Способность осуществлять физическую защиту государства от внешних посягательств характеризуется, прежде всего, в современных условиях наличием пограничных войск, системы противоракетной обороны и системы вооруженных сил, способных не только охранять, отражать нападения извне, но и захватывать, завоевывать чужие территории. Вместе с тем, содержание боеспособной армии возможно только при достаточно развитой экономике, способной не только прокормить, обуть, одеть армию, но и обеспечивать ее технически современным вооружением и боеприпасами. Естественно, в настоящее время самостоятельно физическую защиту могут обеспечить не все, а только крупнейшие, индустриально развитые мировые державы.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Натуралистическая теория власти (н. Макиавелли, ж.-ж. Руссо и др.). Сущность власти обусловливается преимущественно особенностями человеческой природы, т. е. присущим человеку от природы, естественным стремлением к доминированию, превосходству и связанными с ними привилегиями. Дополнением и продолжением натуралистической теории является поведенческий, или бихевиористский, подход.

В рамках данного направления рассматриваются « силовая модель власти», «рыночная модель власти», «игровая модель власти» , а также функционалистская (ролевая) теория власти, где властные отношения рассматриваются как специфический вид человеческой деятельности, предполагающий выполнение определенных ролей в обществе теми или иными социальными группами, особыми сословиями, кастами, профессиями, классами или отдельными индивидами.