Андрей Кудин - Византийско-русский синтез в каменных храмах Киева (конец X – XI в.)
- Название:Византийско-русский синтез в каменных храмах Киева (конец X – XI в.)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:978-5-394-02902-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Андрей Кудин - Византийско-русский синтез в каменных храмах Киева (конец X – XI в.) краткое содержание
Византийское наследие, послужившее важнейшим источником культурного развития Древней Руси, и глубоко самобытная местная художественная школа создали плодотворный синтез и открыли перед русской архитектурой путь самостоятельного развития. Автор, анализируя специфику строительства ранних каменных храмов Киева периода конца Х – XI в., показывает, как формируется собственная традиция церковного зодчества в эпоху «империи Рюриковичей». А. П. Кудина в равной степени интересуют как художественные, так и конструктивные решения, как идеологическая основа произведений архитектуры, так и изменение типов и форм сооружений.
Книга будет полезна и специалистам, и широкому кругу читателей, интересующихся древнерусской архитектурой.
Византийско-русский синтез в каменных храмах Киева (конец X – XI в.) - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Консервация и реставрация древних сооружений обязательно сопровождались детальным изучением и по возможности реконструкцией первоначального облика. Эти реконструкции обычно выполнялись лишь графически, но в нескольких случаях восстановление было исполнено и в натуре: Пятницкая церковь в Чернигове и Петропавловская в Смоленске (П. Д. Барановский), Борисоглебская церковь в Чернигове (Н. В. Холостенко), Пятницкая и Спасо-Нередицкая церкви в Новгороде (Г. М. Штендер). Между архитекторами-реставраторами и археологами установился самый тесный контакт. Важнейшим вкладом, внесенным археологами в изучение истории архитектуры в ХХ в., является исторический подход. История древнерусской архитектуры стала рассматриваться как неотъемлемый элемент истории культуры, в неразрывной связи с социально-экономической и политической историей Руси, становлением литературы и других видов искусства. Такой подход позволил понять многие стороны в развитии зодчества, ранее совершенно не привлекавшие внимания исследователей.
Н. Н. Воронин одним из первых указал на то, что в раскрытии смысла архитектурного образа основополагающее значение имеют параллельное изучение современной данному памятнику (или группе памятников) литературы и как можно более полное привлечение всех сведений об исторической обстановке, в которой возникло данное архитектурное произведение. Он отмечал, что «исследователь обязан по возможности полно и точно осознать уровень понятий и характер представлений человека изучаемого времени и от этих данных подходить к анализу идейного содержания каждого памятника. Он обязан по возможности приблизиться к современным представлениям и уровню понятий, отнюдь не навязывая человеку давно минувшей эпохи своих эмоций и взглядов. Именно этот путь конкретно-исторического анализа обеспечивает раскрытие объективного содержания данного памятника или их группы» [17] Воронин Н. Н . Архитектурный памятник как исторический источник (Заметки к постановке вопроса) // Советская археология. Т. XIX. М., 1954. С. 55.
.
Вместе с тем, однако, стало ясно, что чисто исторический подход не может дать целостное представление о ходе развития архитектуры. Для раскрытия общей картины истории древнерусского зодчества совершенно необходимо продолжение и углубление искусствоведческого анализа памятников.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Цит. по: Раппопорт П. А . Зодчество Древней Руси. Л., 1986. С. 10.
2
Раппопорт П. А . О роли византийского влияния в развитии древнерусской архитектуры // Византийский временник. Т. 45. М., 1984. С. 185.
3
Раппопорт П. А . О роли византийского влияния в развитии древнерусской архитектуры. С. 185.
4
Султанов Н. В . Русские шатровые церкви и их соотношение к грузино-армянским пирамидальным покрытиям // Труды V Археологического съезда (Тифлис, 1881). М., 1887. С. 237.
5
Каргер М. К . Древний Киев. Т. II. М. – Л., 1961. С. 252.
6
Раппопорт П. А . О роли византийского влияния в развитии древнерусской архитектуры. С. 185.
7
Раппопорт П. А . О роли византийского влияния в развитии древнерусской архитектуры. С. 185–186.
8
Греков Б. Д . Киевская Русь. Л., 1953. С. 283.
9
Покровский Н. В . О мерах к сохранению памятников церковной старины // Христианское чтение. СПб., 1906. № 4. С. 481.
10
[ Самуил (Миславский), митр .]. Краткое историческое описание Киевопечерския лавры. К., 1795. С. 16–18.
11
Репринтное издание в трех томах вышло в издательстве «Альфарет» (СПб., 2008).
12
Кириченко Е. И . «Памятники древнего русского зодчества…» Ф. Ф. Рихтера в контексте русской культуры середины XIX в. // Забытый зодчий Ф. Ф. Рихтер. К 190-летию со дня рождения. Труды Государственного исторического музея. Вып. 117. М., 2000. С. 42.
13
Там же. С. 43–44.
14
Сементовский Н . Киев, его святыни, древности, достопамятности и сведения, необходимые для его почитателей и путешественников. К., 1900. С. V.
15
Суслов В. В . Материалы к истории древней новгородско-псковской архитектуры. СПб., 1883. С. 3.
16
Раппопорт П. А . Зодчество Древней Руси. С. 75.
17
Воронин Н. Н . Архитектурный памятник как исторический источник (Заметки к постановке вопроса) // Советская археология. Т. XIX. М., 1954. С. 55.
Интервал:
Закладка: