Владимир Туголуков - Самопознание

Метафизическое, понимающее мышление не участвовало совсем в выработке космологических и космогонических воззрений. Понимающая мысль не может найти в построениях космологов никакого смысла. Создатели непривлекательной в логическом смысле, бессмысленной космогонической гипотезы не могли объяснить, откуда взялось вещество, которое сгущалось под действием гравитации в звезды и планеты. Их последователи, стремящиеся подобным образом объяснить возникновение всего космоса, объясняют возникновение рассеянного в пространстве вещества столь же нелепой гипотезой. Возникновение вещества как материала для космических тел эти эмпирические мыслители объясняют взрывом. По их мнению, в результате взрыва некоего сверхплотного тела возникла рассеянная в пространстве материя. Под действием сил гравитации из этого рассеянного в пространстве вещества образовались все космические тела. Это, по сути, та же космогоническая гипотеза, только в мировом масштабе. Как мысль о гравитационном сгущении вещества возникла в результате открытия тяготения, так на мысль о взрыве, породившем материал для мира, навело открытие красного смещения в спектрах далеких звезд. Это смещение сразу объяснили движением галактик друг от друга – движением, означающим расширение мира. Удивляет простота и грубость мышления эмпирических мыслителей, создателей космологических и космогонических гипотез. Гипотеза «взрыва» есть выдумка немыслящих эмпириков. Мир вечен и бесконечен. Никогда он не возникал и не возник. Мир вечно возникает. Мир есть вечность возникновения, вечность процесса организации материи, вечность жизни.

Математические формулы не могут заменить мышление: эмпирики математикой владеют хорошо, но мыслят грубо. Чтобы понять нечто, необходимо размышлять. Мышление бывает узким и более широким. Широта мышления есть широта рассматриваемого в мысли фактического материала. Физик, натуралист описывает протекание некоего процесса как отношение определенных, измеряемых величин, метафизик стремится к пониманию. Знание естествоиспытателей, пусть оно выражено формулами, есть эмпирическое знание явлений без понимания их сущности. Не формальное отношение величин делает знание теоретическим, но только понимание. Если же есть понимание природы, а не только эмпирическое знание явлений, то не составит труда облечь его в математическую, прикладную форму. Талантливые математики в будущем придадут математическую форму теории жизни, единой науке. Математика не есть орудие понимания и познания, чем ее пытаются делать физики, но только язык практики, технологии. Мыслить теоретически – значит мыслить абстрактно, мыслить общими понятиями, а не отношениями величин. Движение в теоретическом познании, в понимании происходит на пути обобщения, абстрагирования понятий. Эмпирический предмет есть факты опыта. Теория есть единое понимание эмпирии, абстрактное, в общих понятиях выражение практического опыта. Понимание есть связь множества фактов опыта воедино, единое отношение ко всеобщему опыту. По сути, знание есть понимание наблюдательного опыта. Опыт может быть частным и узким, и более широким, общим. Узость или широта опыта есть узость или широта знания. В последние века человеческая практика стала разносторонней и, соответственно, накоплен большой наблюдательный опыт. Есть необходимость обобщения накопленного опыта, единого, метафизического его понимания. Из природы понимающего мышления следует, что частное понимание невозможно, но понимание может быть только единым, всеобщим. В частной эмпирической области невозможна полноценная теория, но удовлетворительная теория может быть только о всеобщем опыте.

Понять эволюцию космоса – значит понять материю как процесс организации во времени и пространстве. Но, чтобы исследование было предельно общим, необходимо делать предметом исследования именно всю материю, а не часть ее, как это было прежде и продолжается сейчас. Эмпирический исследователь природы не знает, что значит «понять». Нельзя понять частный предмет, рассматривая его только в его собственных пределах. Мыслитель, метафизик рассматривает предмет в отношении его с другими предметами, образующими среду этого предмета. Для мыслителя понять – значит рассматривать предмет в сравнении с другими предметами, значит определить посредством другого, определить тождество и отличие в сравнении с другими предметами. Понять – значит выразить через другое, подобное, однородное, определить общий род. Понять некоторый процесс для эмпирического испытателя – значит описать только его, определить форму протекания его в виде зависимости, соотношения величин. Естествоиспытатель не стремится определить сущность исследуемого предмета, но стремиться описать протекание процесса, стремится только показать, как он протекает, чтобы использовать его в прикладных целях. Практики часто не понимают, что делают. Натуралисты не знают, что такое понимающее мышление. Мыслитель, стремясь к пониманию, рассматривает предмет в ряду других, подобных предметов и определяет их общую сущность, форму существования. Понять – значит определить форму существования. Понять существование – значит определить родовую, общую природу предмета, определить идею. Потому-то и важно для мыслящего исследователя, для метафизика рассматривать возможно более широкий круг явлений, а иначе нельзя познать общее, родовое во многом. Понять непонятный предмет, сущность которого неизвестна – значит отождествить его с другим, определить его общую, родовую природу посредством предмета, сущность которого известна. Мера познания сущности вещей есть практика человеческой жизни. Человек есть мера познания вещей.

Мир однороден. Иначе его нельзя было бы познавать и понимать. Но не потому мир однороден, чтобы его можно было познавать, но потому, что иным мир быть не может. Однородность означает то, что по части мира можно понять весь мир. Каждая часть мира представляет собой материю, организующуюся по общим для всех уровней, единым законам. Чтобы понять общую эволюцию материи, необходимо рассматривать эволюционное движение в близкой человеку и известной ему области сущего. Известная человеку область существующего есть близкий ему социальный мир и биосфера в целом. Ничто не мешает рассматривать организационное движение материи в биосфере. На примере организации материи в биосфере можно понять закономерность вообще организации материи. Все многообразие организмов возникло из некоторой простейшей материальной формы. Известно, что структурной основой всех многоклеточных и позвоночных организмов является одноклеточный организм. Одноклеточные организмы не являются начальным уровнем биосферы. Чтобы возник одноклеточный организм, земная материя должна была пройти большой эволюционный путь. До настоящего времени не было понимания в науке, как могла возникнуть такая материальная форма, как живой организм. «Мертвой» материи противопоставлялась «живая» как обладающая якобы совсем другими свойствами. Поэтому и невозможно было понять происхождение этой «живой» материи, происхождение организмов. Если мыслить трезво, без предрассудков, то понятно становится, что таких форм материи, как «косная» и «живая» нет, но есть только организованная материя, организмы. Поскольку при едином понимании противопоставление «косной» и «живой» материи не имеет смысла, то можно считать, что материя вся живая, вся организованная. «Жизнь» нужно понимать как «организованность». Поскольку материя состоит из элементов разных уровней, то необходимо следует, что материальный элемент есть организм. Если все материальные элементы есть организмы, то можно проследить мысленно земную эволюцию организмов от атомов до одноклеточного организма и далее до человека.