Д. Мурдалов - Чечня – Нефть. История нефтяной промышленности. 1920–1930-е годы

Составляя эту цифру с данными добычи на этих 4-х площадях в последующие после 1892 годы, мы увидим, что в 1916 г. должно бы было наступить полное истощение площадей. А так как этого не произошло и площади эксплуатируются и поныне, не обнаруживая признаков близости полного истощения, то очевидно подсчет не отвечает действительности. В чем же причины отмеченного несоответствия?

Одну из прочий возможного несоответствия своих цифр с действительностью предугадывает и сам Коншин и указывает при этом на принятый им искусственный рубеж практически интересной части месторождения, применительно к определенным, им предельным экономически выгодным глубинам в 350—400 саж. Действительно, в последующие годы многие скважины вышли из указанных пределов. Но кроме этого должно отметить еще ряд причин, подорвавших правильность произведенного подсчета. Коншин, как мы видели, всюду считается с нефтеносностью лишь толщи, мощностью максимум в 200 саж. Выше и ниже этой толщи он упоминает только о спорадических залежах нефти, которым при подсчете не придает; по-видимому, никакого значения. Между тем теперь мы знаем, что. вся мощность продуктивной площади составляет около 650 саж. и хотя не все части этой толщи всюду нефтеносны; но во всяком случае в общем, почти весь разрез ее заключает более или менее значительные нефтеносные пласты и, следовательно, должен быть учитываем с практической точки зрения.

Что касается примененного Коншиным метода использования данных эксплуатации, то он отличается слишком большой примитивностью. Так, не проведено распределения добычи по горизонтам, не проанализированы, причины, обусловившие приведенную степень понижения добычи на выделенной для подсчета площади; далее для сравнения производительности отдельных площадей взят исключительно такой слишком мало обоснованный признак, как мощность заключающейся в их пределах нефтеносной толщи.

Таким образом, оба приведенные подсчета не соответствуют нашему современному познанию тех районов, к коим они относятся.

Кроме этих двух попыток, насколько мне известно, других подсчетов запасов русских, месторождений нефти, по крайней мере в большом масштабе, не производилось.

В настоящем очерке я хочу подойти к вопросу о подсчетах запасов нефти в России и методах этих подсчетов, опираясь на результаты фактически произведенных мною подсчетов для отдельных нефтеносных районов.

В качестве объектов для подсчета запасов нефти выбираю Майкопский и Грозненский районы. При этом выборе я руководствуюсь следующими соображениями: Майкопский район является весьма подробно изученным и находящаяся там залежь легкой нефти в значительной своей части оконтурена. Вследствие этого, а также благодаря особым условиям залегания, на которых остановимся ниже, месторождение это может быть отнесено к числу тех немногих, для определения запаса коих может быть применен с успехом объемный метод.

Что касается Грозненского района, то здесь Старо-Грозненская площадь, благодаря своей длительной эксплуатации, сопровождаемой с самого начала сравнительно правильно поставленной статистикой добычи, является типом площади для подсчета запасов которой может быть применен метод использования данных эксплуатации. Вторая, так называемая Ново-Грозненская площадь, по своему геологическому характеру весьма близкая к предыдущей, может послужить нам примером применения данных подсчета старой эксплуатационной площади к аналогично построенной площади, находящейся в начальной стадии эксплуатации.

Метод, применяемый для подсчета запасов нефти Старо-Грозненской площади.

Прежде чем перейти к изложению метода подсчета, необходимо остановиться в самых кратких словах на условиях залегания нефти в пределах Старо-Грозненской площади (Калицкий, К. П. Грозненский нефтеносный район. Труды Геол. Ком., Нов. сер., вып. 24. 1906 г.; Прокопов, К. А. Грозненский район (Старый). Естественные производительные силы России, т. IV, вып. 22. Нефть и озокерит. Стр. 73,. 1918 г.; Губкин, И. М. Грозненский нефтеносный район. Нефтяное и Сланцевое Хозяйство 1920, №4—8).

Площадь представляет собой вытянутую в направлении NW – SO брахиантиклинальную складку, наиболее приподнятая часть которой Находится в средней части площади в районе так называемой Мамакаевской балки (уч. №№975, 976). По обе стороны от этого места замечается погружение оси складки. Юго-западное крыло складки сравнительно пологое, в среднем 25о—30о. Северо-восточное по имеющимся в настоящее время данным, весьма крутое.

Залежи нефти связаны с толщей спаниодонтовых и спириалисово-чокракских отложений, общей мощностью 300—350 саж. На поверхности обнажена лишь самая верхняя часть спаниодонтовой толщи на ограниченном пространстве в наиболее приподнятой части складки. В пределах всей остальной площади нефтеносные отложения скрыты под мощной толщей вышележащих пород сармата, мэотиса и акчагыла.

Нефть залегает в пластах песчаника и песка, мощностью, от нескольких дюймов и до 8—10 саж. Отмечено также присутствие нефти в песчанистых глинах.

Как показывает изучение разрезов буровых скважин, а также изучение обнажений той же спаниодонтовой и спириалисово-чокракской толщи, пр прекрасным обнажениям в“ пределах соседнего Сунженского хребта, пласты песчаника и песка отличаются своим непостоянством и на близком расстоянии значительно меняют свою мощность и совсем выклиниваются. Все нефтеносные пласты плошали -могут быть „собраны в с горизонтов, как это видно из следующей таблицы:

Горизонт 0. Пласты – 0, II, III. Мощность горизонтов в саж. 30—35. Геологический ярус – Спаниодонтовая толща.

Горизонт I. Пласты – I, II, III, IV, V. Мощность горизонтов в саж. 65—76. Геологический ярус – Спаниодонтовая толща.

Горизонт II. Пласты – VI, VII, VIII, IX. Мощность горизонтов в саж. 45—55. Геологический ярус – Спаниодонтовая толща.

Горизонт III. Пласты – X, XI, XII, XIII, XIV. Мощность горизонтов в саж. 70—80. Геологический ярус – Спириалисово-Чокракская толща.

Горизонт IV. Пласты – XV, XVI, XVII, XVIII. Мощность горизонтов в саж. 70—100. Геологический ярус – Спириалисово-Чокракская толща.

Ниже пластов IV горизонта других нефтеносных пластов не имеется и в близком расстоянии залегает т. наз. Майкопская свита, подстилающая спириалисово-чокракские отложения. Имея в виду отмеченный выше непостоянный характер нефтесодержащих пластов, а также недостаточную еще изученность разрезов Старо-Грозненской площади, следует признать вышеприведенное подразделение в части, касающейся установления отдельных пластов, весьма схематическим.

Нефтеносными являются лишь сводовая часть складки и ее юго-западное крыло. Крутое северо-восточное крыло, поскольку можно судить по имеющимся данным, непродуктивно. В сводовой части складки и юго-западном крыле нефтеносность различных пластов непостоянна и на ряду с продуктивными площадями отмечены, такие, где скважины в тех же пластах встречают сухие или же водоносные пески. Если обратиться к оконтуриванию площадей продуктивности по пластам, применительно к установленному для района разрезу, то получим довольно пеструю и нестройную картину. Объясняется это, по-видимому, главным образом, отмеченным выше: непостоянством в условиях залегания пластов и их недостаточной изученностью.