Владислав Коротких - На полпути к горизонту. Заметки тренера по тайскому боксу

Впрочем желаю не хотеть этого делать. Работать в открытой стойке и опускать руки для новичка ошибка, для многих топовых бойцов – нет. Почему? Потому что у опущенных вниз рук в ряде ситуаций много плюсов: руки меньше устают, удары могут бить по нестандартным траекториям. Но у новичка все эти плюсы перечеркнуты потерей защиты, отсутствием видения ситуации. Там где есть контролирование ситуации, ошибки быть не может, там где этого нет – практически все может быть расценено как ошибка. Больше контроля – больше свободы. Контроля нет – нет выбора, по большому счету даже в какую сторону упасть. Только ошибка. То что для одного спортсмена/школы – ошибка, для другого может ошибкой не быть, более того, стать преимуществом. Поменялась ситуация опять же изменился критерий появления ошибки.

Тренеры допускают ошибки. Это нормально более того некоторые из ошибок могут обладать сильными бонусами. Плохие методисты великолепны! Во многих моментах они значительно сильнее чем мы. Они подают материал в концентрированном варианте, поскольку мало знают, горят заразительной уверенностью (привет, эффект Даннинга-Крюгера!), не допускают новых промахов поскольку вообще ничего не меняют в своих методах и т. д.

Хорошие качества подразумевают характерные для них ошибки. Методист высокого уровня всегда будет сомневаться (опять Данинг-Крюгер, расскажу о нем позже), что не привлекательно, с высокой вероятностью будет испорчен высокими результатами, эмоционально лабилен. Множество слабых сторон и ошибок, что говорить.

А теперь предлагаю подумать в направлении которое мне кажется исключительно перспективным. Может ну его, вообще отказаться от самой идеи/концепции ошибки в том виде в котором мы привыкли? Да, именно: не судите и не судимы будете. Ведь не сказано не замечать, не исправлять. Важно не осуждать и даже не в силу этики, а чтобы не скатываться в бинарную глупость. Что думаете? Как минимум с точки зрения педагогики это очень верно! Подтверждение этой позиции можно найти в трудах величайшего тренера по гимнастике Р. И. Кныша (кто не читал – читать обязательно!). По словам Рейнальда Ивановича если что-то идет не так, стоит с великой осторожностью формулировать это. Например не «плохо/хуже чем в прошлый раз», а «недостаточно хорошо/ в прошлый раз было великолепно, стоит вернуться к тому варианту». Стопа не крутится, корпус завален, таз не включен в кик – холодная и мертвая констатация факта, так объяснять не комильфо. Правильнее так: давай сначала попробуем покрутить стопу, а если получится при этом держать корпус и вкручивать таз, мы сможем значительно улучшит кик. Правда это стандартное объяснение, лучше бы придумать объяснение иконическое, но о нем в одном из следующих дней курса.

Иногда достаточно отказать проблеме в статусе ошибки (не путать с отказом от ее решения) и ответ моментально находится.

Методики как и тренеры устаревают и устаревают стремительно. В целом парадигма в спорте меняется каждые десять лет. Применять многие методы которые применяли в прошлом сегодня не верно. Но и смотреть на них как на ошибочные нельзя. Тогда они соответствовали времени и на них выросло что-то новое. Нет плохих и хороших методик, есть более и менее совершенные. Работает все. Ошибок нет. Впрочем по степени реальности врага не судят о его опасности.

Знаменитого барабанщика как-то спросили о том, что такое хорошая техника. Он задумался, покачал головой и сказал что не знает. А потом добавил: если вы взяли мусорный бак, выкинули его в окно и получили тот звук который рассчитывали получить, в таком случае у вас хорошая техника. Безусловно музыкант имел ввиду технику метания мусорного бака из окна. И еще чтобы два раза не вставать еще одно высказывание мастера: играть на барабанах надо с таким ощущением с каким вы утром готовите себе завтрак.

Вот вам первые модели. Вчера мы говорили об ошибках. Сегодня предлагаю порассуждать на смежную тему, о том что такое хорошая техника исполнения в единоборствах. Также мы коснемся темы правил. Как и в случае с ошибками тут все неоднозначно.

Если рассматривать этот вопрос широко то формирование техники единоборств обусловлено двумя факторами: задачами/ правилами и традицией/школой. На высоком уровне именно эти институты определяют хороша техника или нет. Позволю себе вытащить материал из архива:

Методика подготовки и техника единоборств связана многоуровневыми связями. Поиск успешных приемов практикующим тренером часто ведется исходя из его представлений об эффективности того или иного приема в бою. Т. е., как правило, наиболее эффективным может считаться то, что часто и результативно используется на соревнованиях. Это понятно и логично, но не совсем точно если дело касается тренерских предпочтений. Что в первую очередь определяет саму эффективность элемента техники? Его отработанность на тренировке. Оценивать эффективность техники вне контекста пути ведущего к этому качеству не стоит.

Из этого могут проистекать как минимум два ложных пути. Положим, существует некий прием, который перспективен в плане биомеханики, специфики использования в бою и проч., но его методическая доступность в рамках системы обучения конкретного тренера не высока. Либо ввиду объективных причин наработать его относительно сложно, либо упомянутый тренер просто не знает как это делать. Такой прием в целом не будет эффективным.

Опять же не стоит привязывать методическую доступность приема всецело к умению/не умению тренера. Степень методической доступности может и очень часто определяется и не зависимыми от него факторами.

Другой вариант. Есть некий прием, который достаточно редко применяется и поэтому незаслуженно забывается, при этом будь у тренера ноухау в плане обучения этому приему – вот вам открытие. И редкость приема не должна быть препятствием к тому, чтобы открытие сделать.

Т. е. выбирая между вариантами исполнения стоит искать не наиболее «смертоносный» вариант и даже, зачастую, не тот, который кажется интересным исходя из соревновательной практики (хотя чаще всего для опытного специалиста так и будет), но тот которому можно лучше обучить. При том доступность тут определяется именно методическим умением, не простотой исполнения и не тем, что он у большинства получается сразу. Не спешите считать это банальностью. Объективно можно заметить, что многие тренеры в своей работе возводят в абсолют соревновательную практику и не видят ее методические подоплеки, а также идут на поводу у насущных трендов и тенденций не понимая их сути и причин возникновения.

Можно посмотреть широко. Какая-то техника, появившись на соревнованиях, привлекает к себе внимание. Ее начинают активно использовать и тренировать, возникает методическая база, постепенно распространяющаяся в среде специалистов в области этой дисциплины. Прием начинает эволюционировать и совершенствоваться. Плыть посередине этого потока – наиболее гарантированный путь. Плыть поперек его или в обратном направлении – самоуверенная глупость. А вот умение лавировать всегда будет вести к достижению высоких результатов и радости от работы.

Читать дальше