Л. Федотова - Реклама и связи с общественностью: теория и практика. Учебник

Но этот анализ не будет полным, если мы не обозначим в этом взаимодействии роль структур гражданского общества Обществоведы, вводя в научный дискурс понятие «гражданское общество», предполагали, что с течением времени за государством останутся функции охранительного порядка, все остальные бразды правления будут принадлежать структурам самоуправления. Именно в этом контексте рассматривается в политическом и научном поле проблематика гражданского общества. Она активно присутствует в социополитическом дискурсе на протяжении последних полутора-двух веков. Вопрос о гражданском обществе может рассматриваться как общение/сотворчество/соучастие в определенных социальных действиях людей в отделенной от экономики сфере гражданских прав и свобод, в сфере правоотношений с разветвленностью общественных связей и интересов с осознанием социально-политических интересов каждой социальной группы, класса, партии, равно как и отдельного индивида. При этом исследователи отмечают, что стать таковыми могут стать лишь суверенные субъекты: или различные субъекты собственности, или люди равные перед законами, применение и исполнение которых является неукоснительным.

Но идея гражданского общества отнюдь не сводится к статусу гражданина как политического актора. Это вся совокупность негосударственных институтов, организаций и объединений, действующих в публичной сфере; это структуры, относительно автономные по отношению к государству, возникающие снизу и характеризующее как правило, добровольным участием своих членов; это сеть связей между людьми; совокупность активных действий в публичном пространстве, не контролируемом государством; система самоорганизующихся групп, которые относительно независимы и способны предпринимать коллективные действия для популяризации своих интересов и ценностей.

По мере усложнения российского общества и у нас в России наблюдается общий рост количества общественных групп граждан, которые защищают свои права, благотворительных организаций и инициатив, собирающих средства для нуждающихся в помощи. Российские некоммерческие организации уже создали институциональную и информационную среду, которая культивирует разные виды гражданской деятельности на достаточно регулярной основе (добровольчество, волонтерство, работа в общественных организациях и инициативах, товарищества собственников жилья, защитники архитектурного наследия).

Мы должны поставить эту проблематику – участие масс людей в социальных процессах – в контекст такого понятия и такого процесса как модернизация . Слова, как известно, имеют свой возраст. Это в полной мере относится и к слову «модернизация». Конечно, это дитя XX века, хотя даже теоретики, использующие сегодня этот термин, признают, что как только обществоведы стали рассматривать социальный процесс в достаточно больших временных интервалах, они задались вопросом, в чем состоит изменение в ходе общественного развития. В слове «модернизация», конечно, сохраняется значение самого широкого свойства – некая констатация изменений, произошедших «сегодня» по сравнению с тем, что было вчера. Но уже с середины XIX в. стали возникать концепции общественно-экономического развития, объясняющие переход от стабильного традиционного общества к непрерывно меняющемуся индустриальному обществу – как видим, идея нововведений тут определяющая.

Анализ работ по модернизации позволяет вычленить осевые стратегические направления в этом развитии как несомненно принадлежащие модернизации: среди них в качестве фундаментальных выделяются такие как прогресс в сфере технологии; плюрализм экономических отношений и преобладание таких форм хозяйствования, которые отвечают критериям рациональности, эффективности и производительности, существующих преимущественно в рыночных координатах; тяготение национальных политических государственных образований к международным связям в сфере экономики, политики и культуры; демократические свободы как идеал общества, правовые основы современного государства как гарант этих прав и свобод для личности.

При обилии понятий, описывающих социальную ситуацию с точки зрения разных переменных , модернизацию определяют некоторые социологические параметры, а именно: совокупность изменений в разных пластах человеческого сообщества, определенный темп изменений, совпадающий с жизнью отдельного социального индивида; активное участие социальных субъектов в происходящих процессах; осознание обществом нововведений как общественной ценности; активная общественная адаптация альтернатив социально-политического развития, которые рождаются в политическом дискурсе общества. Сквозная черта таких форм существования – быстро меняющийся мир, который предъявляет субъектам, участвующим в этом развитии, будь то отдельная личность, государство или объединение государств, главное требование – осознать как ценность и значимость нововведений , разнообразия социокультурных образцов.

И эти процессы во многом зависят от диалога, в котором совместными усилиями двух субъектов (упростим этот более сложный процесс до этой дихотомии) – населения и соответствующих социо-, экономических, политических структур – рождается ответ на вопрос «что делать?». Ведь зависимость интересов социальных структур от населения носит отнюдь не только эмоционально-оценочный характер (отношение к экономической, политической, социальной структуре), но и поведенческий (участие в производстве товаров, услуг, идей; их потребление; влияние на ротацию персонального состава структуры). Зависимость объективирована возможностью для населения выбора ; она объективирована конкуренцией на полюсе предложения (товаров, структур, услуг, идей, персонального состава). Именно поэтому население занимает большое место в деятельности СО-служб: как партнер по общественному диалогу и как объект их профессионального интереса в плане воздействия на него для достижения прагматических целей – создания благоприятного образа кампании, политического лидера, политической программы, товара или услуги и т. д. Но главное – это не только объект действий властных структур, бизнеса, политических сил но и активный социальный субъект , прямо или косвенно влияющий на процесс социального развития.

Это во многом объясняет историческую эволюцию в деятельности СО-структур: от монолога к диалогу, от информирования к коммуникации, от внушения к аргументированному анализу.

Итак, в ходе общественной эволюции увеличилась роль масс – они стали не только объектом действий властных структур, но и активным социальным субъектом, прямо или косвенно влияющим на процесс социального развития. Как мы уже сказали, такие процессы укладываются в понятие общественной модернизации, где участие масс людей в социальных процессах является одним из главных признаков (в плане технологических проблем; общеэкономических проблем; политических проблем; в социальном плане). От политических структур в этой ситуации требуется гуманизация политической коммуникации; отход от манипулятивных технологий; диалоговая, консенсусная парадигма общения с электоратом.