Аркадий Воеводин - Бог, Иисус Христос и потомки Адама. Против теологических заблуждений в христианстве

Да, мы различаем понятия «сущность» и «ее энергии», но считаем невозможным и недопустимым их разграничение и разделение, ибо в единой сущности между ними нет границ так как энергии сущности и есть сама сущность. Энергии составляют естество сущности, ее субстанцию, именно поэтому и только поэтому существует естественная (природная) возможность воплощения Сущности Божией, Ее причастность твари .

В этом же ключе говорит прот. Игорь Экономцев в своем труде «Исихазм и восточноевропейское Возрождение»: «Будучи отличной от сущности, энергия в то же время неотделима от нее, и в каждом ее проявлении присутствует весь Бог, единый и неделимый. Эта „безумная“, парадоксальная концепция, вытекающая из самой сути антиномичного христианского учения, – единственная возможность объяснить, не впадая в пантеизм, выход Бога из Своей трансцендентности, факты Божественного творчества, феофании, воплощения Логоса и действия Святого Духа. В противном случае невозможно было бы в принципе говорить о Боге. И Григорий Палама со свойственной ему резкой выразительностью замечает: „Если бы Божественная непознаваемая сущность не обладала бы отличной от нее энергией, она вовсе не существовала бы и была бы лишь порождением ума“. Таким образом, в отличие от Варлаама, а впоследствии и Канта, Солунский архиепископ теоретически обосновывает принципиальную возможность встречи человека с Богом и познания им непознаваемого Бога » 80 80 Экономцев И., протоиерей. Исихазм и восточноевропейское Возрождение. [Электронный ресурс] / И. Экономцев. Богословские труды. Т. 29. Изд. Московской Патриархии. М.: 1989. – Режим доступа: http://www.odinblago.ru/isihazm_i_vozr. – Дата доступа: 12.07.2017 .

Да, да, всё правильно! Но здесь, в отличие от утверждений архиеп. Паламы, выводящего энергии за пределы сущности и, таким образом, отделяющего одно от другого, протоиереем Игорем они различаются, но не разделяются! И в этом высказывании протоиерея, несмотря на одобрительную ремарку в адрес Паламы, прослеживается явное отождествление сущности и ее энергий. Только выражение « познания непознаваемого Бога », высказанное столь крупным и весьма авторитетным ученым, следует признать некорректным, наверное, правильнее говорить: « познание непостижимого Бога» .

С тем, что сущность энергийна, а энергия сущностна, практически согласны все современные богословствующие философы. Вот что говорит А. Ф. Лосев: «Энергия сущности есть сущность, соотнесенная с инобытием» 81 81 Лосев А. Ф. Избранные труды по имяславию и корпусу сочинений Дионисия Ареопагига. С приложением перевода трактата «О Божественных именах» / А. Ф. Лосев: подг. текста и общ. ред. А. А. Тахо-Годи. СПб.: «Издательство Олега Абышко»; «Университетская книга СПб», 2009. – 224 С. – с. 80. . То есть энергия сама является сущностью. И еще более конкретно и однозначно: «Ясно, что энергия сущности неотделима от самой сущности ; энергия сущности и есть сама сущность» 82 82 Лосев А. Ф. Избранные труды по имяславию и корпусу сочинений Дионисия Ареопагига – с. 54. . Мы бы выделили курсивом последнюю фразу: энергия сущности и есть сама сущность . Кстати сказать, с этим согласны и другие современные философы. В частности, П. Б. Сержантов в своей работе «Дискретное время» пишет, что С. С. Хоружий подчеркивает взаимосвязанность и взаимообусловленность двух тезисов: « всякая сущность энергийна» и « всякая энергия сущностна ». 83 83 Сержантов П. Б. Дискретное время в антропологии: исихастский опыт.

Теперь вновь обратимся к учебнику «Догматическое богословие» архим. Алипия (Кастальского-Бороздина): «Свет Преображения не сотворен, но есть вечное сияние Божества. „Бог именуется Светом не по Своей Сущности, а по Своей энергии“ 84 84 Лосский В. Паламитский синтез // БТ. Сб. 8. – с. 197. », 85 85 Алипий (Кастальский-Бороздин), архимандрит. Догматическое богословие. – с. 72. то есть по Своему действию , ведь именно так понимается энергия в богословии отцов. Но мы уже показали, что светится естество этой Сущности, именно потому, что естество является энергиями, и именно поэтому сказано: «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1Ин. 1:5). Именно поэтому неправомерно утверждение, будто энергии (свет) вне Сущности Бога. Эти энергии (свет) не являются чем-то внешним для Сущности, но Сущность проявляется в этих энергиях, в этом свете. Сама Сущность непосредственно является этими энергиями, этим светом, ибо соткана из энергий. Поэтому и говорится: энергии Бога – Сам Бог. Если мой дух, моя душа и мое тело составляют мою сущность, то можно ли утверждать, что мои мысли и мои слова, наполненные духовным смыслом, моя деятельность – имеют бытие вне моей сущности, вне меня?

Григорий Палама в «Триадах» пишет: «Но сам себя превосходит не только ангельский, а и человеческий ум, когда становится подобен ангелам бесстрастием 86 86 О Божественных именах. IV 5: PG 3, 700D.I 5: PG 3, 593 В; Евагрий Понтийский. О молитве: PG 79, 1192D. ; значит, он тоже может прикоснуться к Божьему свету и удостоиться сверхприродного богоявления, сущности Божией, конечно, не видя, но Бога в Его Божественном проявлении, соразмерном человеческой способности видеть, – видя » 87 87 Святитель Григорий Палама. Триады. В защиту священнобезмолвствующих. – с. 39. . Но ведь и всё прочее мы видим и познаём благодаря проявлениям энергий познаваемых сущностей .

Итак, совершенно определенно выявляется тождественность понятий « энергии сущности », равно « естество сущности ». Свят. Григорий, говоря о естестве Бога как о Сущности Бога и энергиях (благодати), от Сущности исходящих, приводит в пример солнце. Он пишет: «Ведь солнцем называется и луч, и источник луча, однако солнц оттого не становится два; один и Бог, хотя богословы именуют Богом также исходящую от Него боготворящую благодать, и свет – из вещей, которые при солнце, – значит, не сущность солнца? Разве сущность Бога – свет, от Бога воссиявший святым?» 88 88 Свят. Григорий Палама. Триады. – с. 162. .

Да, да, Божественный свет и есть Сам Бог, Который и является светом, от чего находится и вокруг святых, и в самих святых. Но он невидим плотскими очами. И надобно заметить, что этот пример свят. Григория некорректен по ряду причин. Во-первых, луч (фотон или поток фотонов) не есть солнце. Во-вторых, солнце – одна сущность, луч, исходящий от него, – другая сущность. В-третьих, Бог не солнце и благодать (действие Бога) от Бога не выходит и не исходит 89 89 Глаголы, присваиваемые Богу, весьма характерны и необходимы для понимания трансцендентного бытия Божия. Об исхождении Духа мы будем говорить ниже. , ибо Бог здесь, сейчас и просто дает Себя, так как Он благ, и Он Сам есть благо. В-четвертых, солнце не является даже ни образом, ни подобием Бога, каковым является только человек. Но вот почему-то с человеком сравнивать Бога отцы не желали.