Аркадий Воеводин - Бог, Иисус Христос и потомки Адама. Против теологических заблуждений в христианстве

«И действительно, факт ошибочных мнений в писаниях отцов разных эпох , – пишет проф. богословия Николай Иванович Сагарда в своих лекциях по патрологии, – не подлежит сомнению , чем, бесспорно, исключается безусловная обязательность для верующих следовать всем без исключения мнениям отдельных лиц. Писания отцов – человеческие произведения и существенно отличаются от Священного Писания Ветхого и Нового Завета , которое Богодухновенно <���…>. Если же оказывается, что отец формулирует свое собственное мнение, излагает, как он сам понимает тот или другой догмат, словом, раскрывает свое личное богословие, тогда воззрения этого отца имеют силу постольку, поскольку убедительна его аргументация » 6 6 Сагарда Н. И. Лекции по патрологии I – IV века. / Н. И. Сагарда. – М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви. 2004. – 796 С. – с. 648. Или, Сагарда Н. И. Лекции по патрологии I – IV века. / [Электронный ресурс] / – Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Sagarda/polnyj-korpus-lektsij-po-patrologii/?=факт+ошибочных+мнений (курсив наш – А.В.).

Последний критерий нельзя проигнорировать или отвергнуть, а аргументация богословского мнения св. отца, безусловно, должна быть основана на согласовании со Св. Писанием, равно как и истинность Откровений может быть проверена только согласованностью их со Священным Писанием и фактами реалий и ни с чем иным. В этой связи, несомненно, внутренние противоречия любого высказывания являются критерием заблуждения, но никак не истины. Поэтому почтительно просим указывать нам на наши огрехи противоречий самому себе и Св. Писанию. А на внутренние противоречия и противоречия Св. Писанию в догматическом богословии св. отцов Церкви мы еще будем указывать, и не раз, как на неизбежные и необходимые аргументы в пользу истины. Перефразируя Сократа, сказавшего: «Платон мне друг, но истина дороже», – скажем так: отцов мы чтим, но истина дороже .

Знакомство с литературой показало, что самостоятельно мыслящих людей не так уж много, а оригинальное мышление, присущее немногим, – это основное качество, позволяющее по-новому увидеть то, что кажется обыденным, привычным, усвоенным как истина. Умные люди характеризуются количеством знания, а гениальные – их качеством, и, как известно, умных людей много, а гениев единицы. К тому же, чтобы разрешить какую бы то ни было проблему, необходимы соответствующие знания. Только такой подход может обеспечить рациональное и организованное решение проблем, неизбежно возникающих на стыке веры и знания. К этому необходимо добавить, что познания и знания в области духа, то есть в сфере Божественных истин, кардинально отличаются от обыденного познания материального мира. Н. А. Бердяев по этому поводу пишет: «Науки о духе основаны на духовном опыте, и в них ничего не может достигнуть тот, кто духовного опыта не имеет и изначально его отрицает. Духовный же опыт не есть опыт душевный, психологический, не есть замкнутый опыт личности, погруженной в себя» 7 7 Бердяев Н. Философия свободного духа [Электронный ресурс] / Н. А. Бердяев. Философия свободного духа. – Режим доступа: http://royallib.com/book/berdyaev_nikolay/filosofiya_svobodnogo_duha.html . – Дата доступа: 7.08.2016. . Потому что, будучи сугубо личным, духовный опыт приобретается в общении с другой Личностью – Божественной, и то, что познаёт один, достоверно может знать только он один. Однако в общении с другими людьми этот опыт может передаваться устно. Поэтому совершенно справедливы слова того же замечательного философа: «Те, которые не имеют духовного опыта или не возвысились еще до его осознания в себе, лишены слова в этом деле. Говорить подобает лишь о том, что знаешь, а не о том, чего не знаешь » 8 8 Бердяев Н. Философия свободного духа. (курсив наш – А.В.). Как пронзительно верны эти слова!

Настоящий труд инициирован не тщеславием и личными амбициями, побуждающими к противоречию догмам тринитарного «богословия» отцов. Оглядываясь в прошлое, яснее видится и сознаётся, что главным Вдохновителем и Движителем сего труда явился Господь. Ибо, во-первых, немудрое избрал Бог (1Кор. 1:27); во-вторых, была явная и чудесная помощь в получении образования; в-третьих, были Откровения 9 9 Кстати сказать, не ставшие причиной изучения богословия, ибо были в самом начале пути, вскоре после крещения. Побудительные причины познания слова Божия были такие же, какие присущи каждому христианину. («… потому что мне через откровение возвещена тайна, которая не была возвещена прежним поколениям сынов человеческих, как ныне открыта <���…> Духом Святым» (Еф. 3:3,5)); затем Бог подвел к знакомству с богословием отцов, и, наконец, после постепенного уяснения библейских истин и осмысления их в свете полученных Откровений, Бог положил на сердце решительное желание приоткрыть очевидную ясность новозаветных истин, которые даны человечеству.

Я долго и мучительно искал ответ на вопрос: «Какой смысл открывать глаза на библейские истины в конце времен, когда человечество уже стоит на апокалиптическом пороге?» Тем более что сформулированные догматы и сформировавшееся веками в богословии, не мешали (хоть и не способствовали) подвижникам благочестия становиться великими святыми. И лишь один ответ видится рациональным и потому удовлетворительным: видимо, просто пришло время, и я обязан был сделать то, к чему всю жизнь меня готовил и вел Господь. Вероятно, эта работа призвана, прежде всего, объединить всех христиан, и обратить взоры всех нехристиан: евреев, мусульман, индуистов, буддистов и прочих иноверцев – к Христу, и помочь им признать в Иисусе Бога и Спасителя. А, впрочем, кто может своим разумением постичь пути Господни, как сказано: «…пути Его кто постигнет?» (Сир. 16:21).

Работа эта, как уже было отмечено выше, ни в коей мере не является посягательством на авторитет св. отцов и не умаляет ни их святости, ни их заслуг перед Богом и Церковью, ибо то, что ими сделано – с ними, и награда их – при них. Слава святых у Бога непреходяща и не похищаема. А слава человеческая чего стоит? Даже если она дится тысячи лет – все-таки не вечна.

Несогласие и противоречие св. отцам вовсе не означает противоречие Святому Духу. Ни один святой не мог и не может обладать всеми дарами Св. Духа, тем более знанием, если оно не дано свыше. Если Сам Господь Христос признавал, что Он, как Человек, не знает того, что знает Отец: «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (Мк. 13:32; Мф. 24:36), то что говорить об обычных смертных? А ведь, к слову сказать, наши св. отцы всячески старались опротестовать это слово Христово и убедить всех, что Он, все-таки знал, но не сказал потому, что просто хотел утаить от учеников этот день, и потому слукавил, как порою лукавят родители перед детьми, чтобы не огорчать их. Но, очевидно, это не так, ибо в другом месте Св. Писание свидетельствует, что Он резко ответил Своим ученикам, не боясь обидеть их или огорчить: «Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти» (Деян. 1:7). И потом, если Сам Господь допускал возможным говорить о Нем неправо: «Если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Мф. 12:32), – то, какой криминал можно усмотреть в возражении человеческому заблуждению?