Аркадий Воеводин - Бог, Иисус Христос и потомки Адама. Против теологических заблуждений в христианстве
- Название:Бог, Иисус Христос и потомки Адама. Против теологических заблуждений в христианстве
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:9785005383136
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Аркадий Воеводин - Бог, Иисус Христос и потомки Адама. Против теологических заблуждений в христианстве краткое содержание
Бог, Иисус Христос и потомки Адама. Против теологических заблуждений в христианстве - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Нельзя эталоном истины полагать результат многовековых споров богословствующей публики и баталий иерархов на Вселенских Соборах. Чтобы богословские споры были разрешены объективно, нужен беспристрастный арбитр. Таким арбитром может быть только Св. Писание, именно Оно является эталоном истины. Критериями истины при этом должны быть согласие со Св. Писанием, ясность и убедительность толкования библейских слов, а также внутренняя непротиворечивость высказываний.
Введение
Говорить подобает лишь о том, что знаешь, а не о том, чего не знаешь.
Н. Бердяев«Догматы богооткровенны , – писал игумен Иларион (Алфеев) (ныне митрополит), в своей работе „Таинство веры“, – потому что они основаны на Священном Писании, хотя окончательно сформулированы в позднейшую эпоху. Они являются достоянием всей Церкви как выработанные ее соборным разумом… Система православного догматического богословия – итог всей двухтысячелетней истории христианства» 10 10 Иларион (Алфеев), игумен. Таинство веры.
.
Итог, надо признать, необходимый и неизбежный, но не удовлетворительный, ибо сформировались и утвердились догматы, а недоумения и разномыслия остались. И это неудивительно, ведь догматы выработаны соборным разумом , а не даны Богом. Поэтому догматизировали то, чего сами не понимали. Признание в этом откровенно высказывается в книге «Догматическое богословие» архим. Алипия: «Являясь краеугольным камнем христианского вероучения, догмат о Пресвятой Троице в то же время есть догмат таинственный и на уровне рассудка непостижимый » 11 11 Алипий (Кастальский-Бороздин), архимандрит. Догматическое богословие: курс лекций / Архимандрит Алипий (Кастальский-Бороздин), архимандрит Исаия (Белов). – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1997. – 286 С. – с. 108.
. Именно по этой основной причине возникали споры и раздоры, и до сих пор возникают. И ныне не понимают, и не воспринимают христиан как исповедников одного Бога, ибо в тринитарном «богословии» отцов это в принципе невозможно.
Да, догматы появились в ответ на ереси и стали следствием Соборного разума. Но мы спросим: а разве Бог когда-нибудь бывал бессилен вразумить кого бы то ни было без вмешательства сонма спорщиков, если Он того желал? Савла – гонителя Иисуса Христа – вмиг вразумил, Валаама вразумил через ослицу (Чис. 22:28), пророка Иону вразумил, заключив его в чреве кита (Иона. 2:1—12), Навуходоносора вразумил, отняв человеческий дух и рассудок (Дан. 4:27—31); неужели с еретиками не справился бы, если бы они Ему мешали? Но люди почли себя мудрее и искуснее Бога и, понадеявшись на Вселенский Соборный разум, не будучи вразумленными Богом, ринулись доказывать друг другу свою правоту и, договорившись до безумных идей, вменили Богу в непреложное свойство рождать из Своей Сущности подобного Себе Бога.
На утверждение иг. Илариона (Алфеева) о богооткровенности догматов, якобы основанных на Св. Писании, возникают неизбежные возражения. Во-первых, во все времена ереси основывались безумными людьми на Св. Писании (Откровении Божием), однако они не считаются богооткровенными. Во-вторых, если бы Бог открыл св. отцам истину о Христе Иисусе и о Себе, как открыл нам, то не появилось бы «богословие» с тремя Божественными Личностями. Догматы появились не как Откровение Божие, данное кому-либо из спорящих на Вселенских Соборах, но как плод человеческих рассуждений и споров. Ни один из св. отцов, причастный к «богословию», разделившему единого Бога, на три самобытные Персоны, не свидетельствовал, что он этому научен Самим Богом. Ни о рождении Бога Богом, ни о том, что Иисус рожден дважды 12 12 Прежде веков от Бога Отца и потом от Девы Марии.
, никому не было никаких Откровений, да и не могло быть. И в принципе, в истинном богословии не может быть критерием истины мнение большинства из числа спорящих оппонентов. В богословии вообще неуместны споры, богословию прилично молчание или свидетельства истины. Критерием истинности того или иного утверждения, изъясняющего смысл Св. Писания, может и должна служить лишь Сама Истина, не оставляющая места противоречиям, недоумениям и сомнениям. Не целостность, но некая раздвоенность сознания самих христианских богословов связана именно с «антиномичностью» догмата о Троице. «В свое время свят. Афанасий Великий, – пишет инок Всеволод (Филипьев) в учебнике по патрологии „Путь Святых отцов“, – считал трудным доказательство существования Трех Лиц при одной сущности. Св. Василий Великий, наоборот, считал трудным доказательство единства Трех Лиц Святой Троицы» 13 13 Всеволод (Филипьев), инок. Путь Святых отцов. Патрология / Инок Всеволод (Филипьев). Патрология. Св.-Троицкий монастырь. Джорданвилль. Издательство «Паломник». М., 2007. – 639 с. – с. 142.
. И это не удивительно, ведь «Св. Василий Великий, – говорит другой патролог – Н. И. Сагарда, – раскрывает учение о том, что Каждое из Трех Лиц представляет Собой абсолютное единство, целое само по себе, и потому не может слагаться в одну сумму с Другим» 14 14 Сагарда Н. И. Лекции по патрологии I – IV века. – с. 648.
. Поэтому-то современники и обвиняли св. Василия, как и прочих каппадокийцев, в троебожии, а св. Афанасия – в савелианстве 15 15 Сагарда Н. И. Лекции по патрологии I – IV века. – с. 648.
.
До сих пор библейское Откровение Божие об образе и подобии Творца в человеческой природе (Быт. 1:26—27, 5:1, 9:6; Сир. 17:3; Иак. 3:9) не имеет четких определений в богословском мышлении. Поэтому совершенно очевидно, что эту истину нельзя признать в полной мере осознанной. Такое убеждение формируется на основе анализа множества высказываний, посвященных этой теме. Они как будто дополняют друг друга, однако же не имеют полного согласия, и, главное, ни одно из них не обнаруживает знания истины. Образ и подобие в человеке мыслятся так, как кому кажется наиболее благопристойным и чем-то сходным с Первообразом, то есть с Самим Богом. По замечанию В. Н. Лосского: «Если мы захотим найти в творениях святых отцов точное определение того, что именно соответствует в нас образу Божиему, то рискуем растеряться среди различных утверждений, которые хотя друг другу и не противоречат, но, тем не менее, не могут быть отнесены к какой-то одной части человека» 16 16 Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие / В. Н. Лосский – М.: 1991. – 288 С. – с. 87 – 88
. Даже вот такая идея о Божественном образе в человеке пришлась по вкусу: «Как бы то ни было, но для св. Иринея „ быть по образу Божию“ значит быть по образу Сына воплощенного , или иными словами, что тело человеческое создано по образу идеального тела Слова, воплощенного от вечности в Божественном плане и Божественной Премудрости » 17 17 Киприан (Керн), архимандрит. Антропология св. Григория Паламы [Электронный ресурс] / Архимандрит Киприан (Керн). – Режим доступа: http://predanie.ru/lib/book/read/74260/ – Дата доступа: 26.02.2016.
.
Интервал:
Закладка: