Геннадий Кривецков - Солнечная система от Аристотеля и Птолемея: трансформация взглядов

© Геннадий Кривецков, 2021

ISBN 978-5-0053-1447-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Мы уже живём в 21 веке, а научные знания о Солнечной системе и о космосе Вселенной всё ещё оставляют желать лучшего. Они представляют собой взгляд с планеты Земля и относятся только к её пространству и материи. Даже те космические аппараты, которые автоматически снуют по Солнечной системе, не могут дать о ней полные знания. При этом, о её строении возникает множество новых теорий, которые сменяют друг друга, не успев обрасти доказательствами.

«Фундаментальная наука, и в особенности космология, переживает сейчас не лёгкие дни: с одной стороны, рождаются и множатся новые гипотезы и теории, подчас весьма оригинальные; с другой стороны, одна гипотеза, не успев обрасти аргументами и фактами, сменяется другой, иногда даже более противоречивой. Фактически мы сейчас наблюдаем броуновское движение в самой науке и самой науки, где нелегко разобраться не только внешнему наблюдателю, но самим задействованным учёным.» [1]

Сегодня наука действительно «забродила» новыми знаниями и никак не может выдать по ним истинный результат. Он очень часто оказывается не тем, который бы она хотела получить. Всё более наука сталкивается с потусторонним миром, который всё более проявляется в материальных событиях. Учёные всё чаще наталкиваются на необъяснимые с материальной точки зрения законы, события и действия. Они никак не могут поверить в то, что существует аналогичный миру Пространства мир Времени.

«А вообще можно ли разобраться в тайнах мироздания и ответить хотя бы на один фундаментальный вопрос бытия, если до сих пор нам абсолютно не понятно такое вроде бы совсем простое и обыденное понятие или явление как «время»? Мы ведь все живём со временем, при времени и во времени. Ну что это такое на самом деле, не знает никто. Это ведь не песок, высыпаемый из песочных часов, и не перемещение стрелок на башенных или наручных часах. Очень симптоматично высказался по этому поводу великий Августин Блаженный: «Я прекрасно знаю, что такое время, пока не думаю об этом».

Некоторые учёные предлагают считать время четвёртым измерением, но для трёхмерного сознания землян это кажется не только непонятным, но даже и диковатым. Но есть и более продвинутые исследователи, доказывающие, что учёные могут находиться и вне сферы разума. Так, например, исследователи из Калифорнийского и Массачусетского университетов заявили об открытии вселенных, где время движется назад. Конечно, непонятно, что и как они исследуют, но есть от чего сойти с ума. А ведь, если честно, то не хотелось бы…» [1]

Исследование строения Солнечной системы без мира Времени, даёт только её частичное пространственное восприятие и не более того. Оно явно будет частичным и неполным. Чтобы понять это, давайте мысленно отбросим разум, имеющий отношение к времени, от человека и оставим с ним только его пространственное материальное тело. Что тогда от него останется? Такого человека можно будет называть «зомби». Только и он имеет физический разум тела. А если и его отбросить, то тогда и тело человека превратиться в прах. Так зачем нам делать Солнечную систему такой же зомбированной миром Пространства? Почему мы отбрасываем её «разумную» составляющую, имеющую отношение к миру Времени? А ведь без разума не будет и самого человека и, вероятно, Солнечной системы.

«Насколько сложна сама материя времени, если таковая, конечно, существует, может свидетельствовать и показательное высказывание основоположника теософии Елены Блаватской о том, что «камень есть кристаллизованное время».

Среди современных физиков можно найти и сторонников упрощённого подхода к проблеме времени. Я бы назвал их физиками-примитивистами. Они стали утверждать, что времени как такового просто нет, и что не существует и самого понятия времени. Время, считают они, просто придумали сами люди, для своего удобства. Здесь почему-то вспоминаются бывшие в русской культуре поэты-ничевоки. Хотя, с другой стороны, и в этом философском примитиве можно найти рациональное зерно. Вполне понятно, что если у времени нет никаких физических характеристик, то как его тогда определять? Естественно, что время – это только функция или фикция мозга. Звучит, конечно, красиво, но как это доказывается на практике? Как и при решении любого другого фундаментального вопроса здесь отсутствует доказательная база. И на практике, в реальности, мы видим идущих рядом друг с другом юношу и старца. И у них ведь совершенно различный объём прожитого времени. Так что опять вопросы без ответов…» [1]

А ведь и Солнечная система уже живёт довольно продолжительное время. Будет ли она тем «старцем, идущим рядом с юношей», и набралась ли она мудрости за время своей жизни? А в чём заключается её мудрость? Если мы не станем привлекать мир Времени к исследованию Солнечной системы, то нам её «мудрости» никогда не понять.

Давайте опять вернёмся к человеку. Наука серьёзно изучила его материальное тело и даже может вставлять в него свои искусственные «запчасти». Процесс клонирования материальных тел уже способен даже воспроизвести человека. Только вот его разум, имеющий отношение к миру Времени наукой до сих пор глубоко не изучен. Каким было его изучение на начальном этапе, таким оно до сих пор и остаётся, а если и есть подвижки в этом знании, то не такие серьёзные.

«Самое смешное, что современную науку в широком смысле этого слова погубил именно Век Просвещения. Ведь в Средние века и в эпоху Возрождения учёные были более сбалансированы и более синтетичны, и более открыты всем ветрам. Химик занимался также алхимией, астроном не чурался астрологии, философы интересовались теологией и оккультизмом. Затем в Новое Время технический прогресс, сопровождаемый бюрократизацией общества, и рост атеизма засушили древо научного познания и разметали ареал учёного. И каждый из них стал трудиться подобно грызуну в его норке по отдельной, конкретной проблеме, а то и проблемке, фрагментируя для себя науку и догматично застывая на этом фрагменте. Не будет преувеличением сказать, что сращивание науки с государством погубило саму науку. Ибо государственная наука не может быть чистой наукой. Иерархизация, догматизация и шаблонизация в науке не оставляет места для истинного проникновения в тайны мироздания. Прорывы в незнаемое, конечно, случались, но лишь как исключения из общего правила. Это видно даже по именам. Кто пришёл на смену Леонардо, Парацельсу, Копернику, Галилею, Ньютону, Фарадею, Менделееву? Сейчас и назвать некого.