Алексей Яцына - Путеводитель по работе с сообществами. Практики о практиках развития сообществ

Обдумывание про сообщества лучше всего вести, прочерчивая путь между понятиями полисубъектности (это когда в едином теле/пространстве/системе много разных субъектов) и коллективного субъекта (это когда тел много, а логика размышления, устремленность, целеполагание одно). И если рассматривать разные комбинации и проекции этих понятий, то там можно много интересного для сообществ найти. (Рисунок 18)

Рисунок 18. Суть и смысл сообществ

Сообщество и деятельность

Говоря о сообществах третьего типа (про коммуникацию), важно разделить два пространства: клуба и деятельности. Различие этих пространств – в основном виде активности. В части «деятельности» активность направлена на получение немедленной пользы, продукта. В части «клубов» активность направлена на появление новых смыслов.

В пространстве клубов рождаются правила и протоколы, то есть такие способы взаимодействия между собой, которые в реальной деятельности не нужны, вплоть до помехи в работе. А вот в общении правила и протоколы важны, потому что являются основанием для взаимодействия.

И только в клубах (или сообществах) можно обсуждать то, что называется ценности и смыслы. Потому что в деятельности обсуждать ценности и смыслы некогда. Работать надо. А в сообществе это можно обсудить. (Рисунок 19)

Рисунок 19. Сообщество и деятельность

Этот принцип устройства содержит и проблемную ситуацию: нам очень хочется, когда мы трудимся бок о бок, чтобы нас окружали люди со схожими с нами ценностями. Но обсудить их некогда. И если замечается нарушение ценностей, то некогда это обсуждать, а просто производится организационное решение.

Это значит, что переход между двумя пространствами должен быть суперпродуктивным. Ты должен так обдумывать свою прошедшую деятельность, чтобы было что обсуждать в клубе. И делать такие выводы из обсуждений в клубе, фиксацию смыслов, чтобы в следующей деятельности было как можно меньше огрехов, чтобы деятельность твоя была принципиально другого уровня результативности и продуктивности.

Если думать про то, чем отличается дизайн (конструирование) от мастерства (исполнения), то разница между пространствами клубными и деятельности ровно в этом. Чем больше задизайнишь перед деятельностью, тем меньше энергии и ресурсов на изменения и работу с кризисами тебе понадобится в самой деятельности. Идеальный вариант, когда всё подготовил, а потом оно «само покатилось».

В центре между двумя пространствами находится программа, и программа эта – единица существования человека. У некоторых людей программы очень простые (не примитивные, а именно простые, с понятными целями), у кого-то суперсложные, не всегда понятные даже самому носителю такой индивидуальной программы. Важно, что все активности складываются в программу, и программа является подтверждением того, что человек живой и со своей собственной волей. Вся активность человека, которая не соответствует его личной программе, это активность бессубъектная. Человек в этой активности – рабочая функция в программах других людей. (Рисунок 20)

Рисунок 20. Программа – единица деятельности

человека

Из индивидуальных программ людей складывается сумма продуктивной социально-экономической деятельности. Функции в чужих программах – способ оптимизации и экономии, но они – управляемый (и почти всегда заменимый) их элемент.

Позиции в сообществе и в деятельности

В этих двух пространствах есть две важные позиции для обсуждения сообщества (Рисунок 21):

• В пространстве сообщества «организатор сообщества» отвечает за коммуникацию.

• В пространстве деятельности «лидер деятельности» отвечает за результат.

Рисунок 21. Позиции в сообществе

Ужасно это или прекрасно, но обозначенные позиции не могут друг без друга существовать.

Лидер проекта должен пользоваться какими-то исключительными знаниями, которые порождаются в пространстве сообщества, чтобы то, что он делает, было еще более крутым. А также, получая некоторые результаты и продукты, он должен иметь возможность их воспроизвести, чтобы на этом заработать, даже если это упаковка знания.

Но это знание должно где-то обращаться. И тогда необходимо «потерять» позицию лидера проекта и отправиться в среду, где это знание можно обсудить.

Та же самая «неполная» ситуация с организатором сообщества. Если не будет деятелей, производящих новую активность, то организатору сообщества будет нечего организовывать, поскольку не будет предмета захватывающих обсуждений. Нечего будет обсуждать, и не найдется объекта, вокруг которого нужно выстраивать коммуникацию.

Организатор сообщества , в отличие от лидера проекта, управляет тремя вещами:

• Приращением знания , что, в свою очередь, является основанием для других людей входить в это сообщество, в т. ч. быть постоянно включенными. «По четвергам я всегда в клубе. Ну мало ли что интересное услышу». Любые клубы строились и продолжают строиться именно на таком интересе – личном интересе не пропустить новенькое и быть в курсе.

• Идентичностью , что проходит по границе сообщества. Именно организатор сообщества управляет границами сообщества, а значит, его репутацией. Допуск – это понимание, что знание, которым каждый прирастает внутри, обладает определенной ценностью. Репутация важна и снаружи, если известно, что ты вхож в некоторые сообщества (осведомленность, уровень экспертности и т. д.), и внутри твое слово весит значительно больше. То есть организатор сообщества, управляя идентичностью, каждому слову веса и добавляет.

• Равенством права высказываться . Коммуникация может быть эффективной только тогда, когда нет давления одного мнения. Сообщество – это пространство коммуникации, являющееся горизонтальным, а значит, любая фраза, произнесенная среди членов сообщества, будет признана равноположенной в ряду других, имеющей право на существование, претендующей на истинность.

Если в общем виде про это думать, то выглядит это так: есть граница, которую держит Организатор сообщества по принципу «свой-чужой»: в ценном знании (признанные внутри темы, ценности, фокусы внимания), в месте обращения этого знания (идентичность, клубность, особенность) и в равенстве права говорить (горизонтальность общения).