Роман Адерихин - Взгляд во вне. 13-й аспект понимания

Идет процесс объяснения или « углубления » в нечто, в информационный пласт, в наслоение информационных пластов, но не в акт понимания. Мы читаем, уясняем и т. п., однако вопрос в том, как и каким образом понимание достигает своего воплощения? Понимание посредством объяснения недостижимо, оно лишь переключает в комбинационных формах известный набор матричных схем ( логических, семантических, физических, языковых, культурных и т. п.), варьируя информационные составляющие матричных схем восприятия окружающего мира.

Так, прочитав книгу по нейрофизиологии, мы говорим о том, что многое поняли, на самом же деле не поняли ничего « нового » в отношении того, что было лишь перефразировано с « инаковой » информационно-дополнительной, информационно-количественной составляющей, выразившейся в итоге в акте удовлетворения, который воспринимается как нечто или « чувство знания ».

Нас не устраивает формат пояснения как процесс по достижению какого-либо знания.

« Ощущение или чувство понимания или знания » наталкивается на « противоречие », которое, по сути, ставится в качестве « барьера » по отношению к тому, что мы пытаемся донести (объяснить ).

Вопрос: что дает нам ощущение того, что мы нечто понимаем?

Акт « использования » в данном случае нацелен на понимание, однако ощущение неудовлетворенности данным использованием предполагает поиск нечто, которое бы удовлетворяло критериям акта нашего понимания самого акта понимания. Поименованное понимание есть не то, что все хотят выразить или за что принимают, в итоге «примешивая» к пониманию акт использования данности . Увеличение количественного акта информационных знаков дает ощущение взаимодействия сложности, количества затраченного времени по достижению определённого результата, который нас удовлетворяет, заставляя смириться и принять тот факт, что усилие такого рода должно заканчиваться удовлетворением, которое элиминирует телеологическую составляющую актов дальнейшего исследования по отношению к нечто уже достигнутому, не задумываясь над тем, что сложность может вести в тупик или же вращаться по кругу событий, наполненных сложностью выражения количественных составляющих акта восприятия, которые инвариантно награждаются и достигают акта удовлетворения, то есть завуалированного знания по поводу эффекта понимания.

Следовательно, ощущение акта понимания важно отличать от того, что такое понимание на самом деле. Ощущение понимания или знания реализуется в матричных формах восприятия, о которых мы и поведем речь в данной главе.

По сути, мы говорим « одно », вы говорите нам нечто совсем « другое », при этом в итоге мы понимаем друг друга.

Вопрос: Как?

Так, допустим, мы говорим: « Какая хорошая погода сегодня », на что вы нам отвечаете: « Да, прекрасная ».

В данном случае просматривается сопряженность: «погода», «я» и «вы» . Погода может быть хороша или плоха только в акте нашего ее восприятия, оправдываемого ( объясняемого ) обычно за счет определения сопряженности и взаимодействия солнца, его лучей, туч, деревьев и т. п. Вычленить « хорошесть » из совокупности всего этого представления о ней не представляется возможным.

Дело в том, что « погода » есть понятие абстрактно-пространное по отношению к нескольким физическим состояниям, которыми мы характеризуем акт ее понимания. Наше восприятие ее « хорошести » выражено как « какая хорошая погода сегодня ». Вы воспринимаете и понимаете данное определение за сотые доли секунды, не вычленяя и не синхронизируя всю совокупность тех физических состояний, которые порождают и вызывают в нас ощущения этой « хорошести ». Далее, синхронизируя и обрабатывая полученную информацию, вы нам отвечаете « да, прекрасная ». При этом ваш ответный посыл выражает все ту же степень « хорошести » по отношению к нашему ощущению этой « хорошести», при том, что сама « хорошесть » и « прекрасность » не определены и не понятны для нас никоим образом.

Мы применяем различного рода информационные выражения по отношению к абстракции в довольно конкретном виде, четко понимая, о чем идет речь. Возможность коммуникации относительно различного рода состояний невероятна с точки зрения рассудка.

Как мы уже выяснили, каждое понятийное состояние или свойство выражаемо лишь за счет потенциальных матричных « подразумеваемостей » акта ее понимания, таких, например, как « больше – шире», где шире есть толще и т. п ., где каждому подобному состоянию нужен контекст « конкретности акта их употребления ». Вопрос состоит в том, как возможно выбрать и применить этот контекст? Каковы его причины и как он выражается в идеальных и абстрактных понятиях, а также в реальном взаимодействии вещей (φύσις)?

« Матричность » выражается в логической, стилистической, языковой и вообще во всей форменно-информационной составляющей акта нашей с вами действительности. Например, в словосочетании « построить дом » матричность реализована как акт « понимаемости » того, о чем идет речь, с вашей стороны, хотя объяснить, почему и как это возможно, занятие не такое простое, как мы уже показали выше.

Алгоритм выделения того, что и как мы понимаем нечто, « матричен », и это не так сложно доказать, так как в доказательстве лежит фактор « убеждения » и « удовлетворенности », которые суть коррелируют к акту осмысления и изменения, в том числе вашей точки зрения. Это лучше всего реализуется в акте примера.

Возьмем предложение: « Мы воспринимаем то, что видим как набор букв, информационных составляющих (атомов) смысла и информации вообще ».

Наше восприятие данного предложения не содержит ничего « удивительного » или необычного. Это самое тривиальное предложение, построенное по « привычной » нам схеме, исполненной в логике алгоритма акта понимания. В нем мы выделяем подлежащее, сказуемое, знаки препинания и, что самое главное, улавливаем смысловое содержание данного предложения в акте нашего его понимания и восприятия. В нем по фактическому алгоритму реализации и стилистики выражения предложения мы реализуем акт его написания справа налево и т. п. Далее, можно сказать, что мы выделяем в качестве первоначальной единицы информационную точку « Мы ». Она состоит из двух символов, если брать в расчет буквенный фактор реализации « информации » ( который выделяем только мы ), ее восприятия и понимания и т. п.

Далее мы можем делить и разъяснять схему данного предложения по различным основаниям: грамматическим, стилистическим, психологическим и иным, которые мы считаем целесообразными в смысле рамок акта нашего их восприятия. При этом « целесообразность » такого деления не всегда вписывается в рамки объяснимых, « алгоритмичных » формул акта нашего восприятия и понимания.