Роман Адерихин - Взгляд во вне. 13-й аспект понимания

Проще говоря, «предсказуемость» очевидности делает осознание необходимости в пояснении того, что есть .

Однако все – таки не будем забегать вперед, ведь пояснение может не принадлежать нам и акту нашей воли, но мы можем принадлежать пояснению, впрочем, как и всему остальному.

Таким образом, удовлетворение есть предсказуемая реакция сознания и восприятия на необходимость понимания его таким, каким оно является, и никак иначе. То есть удовлетворение не есть акт выбора со стороны субъекта, но есть акт реализации предсказуемого алгоритма матричности на определенного рода и вида информацию, которая реализуется в ценностях и приоритетах, которые мы обозначили выше.

Все, что будет сказано помимо этого, должно представлять результат « необходимого », действующего в рамках закономерности ( априорной интуиции ): « информация – удовлетворенность – информация – неудовлетворенность – информация… ».

Что такое реакция, вопрос и ожидаемый результат, выраженный в ответе?

Как мы уже обозначили, сам акт умозаключения является инвариантной и постоянной константой, как и все окружающее и воспринимаемое. Умозаключения, выступающие в качестве « ответности », всегда связаны с постановкой по отношению к ним « вопросности » безотносительно таких категорий, их обычно сопровождающих, как ложность самого ответа или истинность самого вопроса.

Вопрос не является компонентной составляющей акта выражения, исходящего по направлению « от » индивида. Вопрос принадлежит обратной компоненте этого « от », выраженного в ответе, в восприятии , в отклике всех внешних и внутренних раздражителей, побуждающих нас к поиску формы акта « вос приятия ».

Но что есть вопрос? В чем его суть?

Вопрос реализуется посредством взаимодействий. Мы не говорим, что вопрос есть «то-то» и «то-то», так как вопрос в реализации его определения как «то-то» и «то-то» выражает сам себя, а «то-то и то-то» есть само « для себя » и « в себе », нечто выражаемое и предстающее в качестве отдельного и уникального компонента бытия. Оно, то есть «то-то» , является «чем – то» , которое отлично и уникально по отношению к самой сущности и « начальности » «вопроса», который также есть компонента, уникальная и неповторимая.

Следовательно, отождествлять вопрос, как и другие понятия, посредством его определения как некого заместителя одной сущности ( вопроса ) другой ( его определения ), выраженной в виде их слияния, недопустимо и ошибочно .

Таким образом, необходимо говорить так, что вопрос реализуется лишь во взаимодействии ответа.

Вопрос есть лишь иная «форменность» «ответа».

Для более полного понимания того, о чем идет речь, рассмотрим, например, вопрос: что такое форма?

Он предстает в виде уже свершившегося акта, выраженного в виде « итога реакции на воспринятое », где воспринятое не есть и не тождественно тому, кому оно адресовано, но есть то, что выражается и воспринимается как « обратный, внешний информационный посыл » по отношению к исходящей информации от чего-то или кого-то.

Ответ есть форма. Форма вопроса закладывается в форму ответа посредством воспроизведения самого вопроса.

Если мы, например, спросим вас: сколько тонн весит слон, то почти со 100 % уверенностью можно утверждать, что вы будете отвечать « про вес слона », где, соответственно в рамках « матричности акта восприятия » мы можем проследить последовательную реакцию ваших умозаключений по отношению к первоначальному посылу ( сколько тонн весит слон ), выраженному в « вопросе ».

Дело в том, что мы формируем вид, эмоциональную, видовую, ситуационную и т. п. реакции, выраженные в акте « ответности » на наш посыл ( вопрос ), характеризующийся актом восприятия вами нашего посыла и использованием его в качестве отправной точки, формирующей рамки вашей информационной составляющей в виде реакции на наш посыл. Следовательно, вопрос касается лишь тех моментов, которые могут быть « затронуты и выражены в утвердительной форме акта нечто существующего » [63] См. аспект « Отрицательность целого, утвердительность конкретного, отрицательность конкретного, утвердительность целого. Проблема взаимодействия подразумеваемых состояний абстракции ». , воспринимаемого и подразумеваемого, вне зависимости от формы его реализации, например, в мышлении, наблюдении, представлении и т. п. , в данном случае не важно, как и посредством чего это происходит: «ментально», «воображаемо», «идеально», «реально», «косвенно», «допустимо» или как-то иначе .

То есть, по сути, мы говорим, что вопрос формируется актом восприятия, которое есть суть рамки и предел этого вопроса.

Ответ есть рамка « вопросности » в его итоге. Мы не говорим об итоге вопроса как ответа, выраженного положительно или отрицательно , но утверждаем, что вопрос порождается наличием экзистенциальной составляющей акта восприятия. Такими же свойствами со знаком иного достоинства выступает и ответ в характеристиках его восприятия. Ответ может быть верным, может быть неверным, точным, расплывчатым – это все равно, однако он возможен лишь в рамках его экзистенционального восприятия ( ощущения ) в качестве ответа .

Следовательно, если вопрос является рамкой нечто воспринятого, то и ответ является рамкой воспринятого, только с иной стороны самого акта восприятия.

Вопрос: в чем сущность разделения этих двух антагонистических сущностей и компонент? О чем это может нам говорить?

Это может говорить о том, что любой вопрос, заданный в рамках системы координат акта восприятия, обозначен или ограничен равным количественным откликом этой же системы, представленной совокупностью информационных точек, выраженных в виде итога или ответа.

Это говорит об инвариантности и тождественности информационных точек акта восприятия как вопроса, так и ответа, а также всего того, по поводу чего они могут « задаваться » и « отвечаться ». Дело в том, что все, что есть, не есть разность, но есть коррелят ( отсылочность ), « челночность ». [64] См. аспект « Дублер. Челночность акта восприятия. Подтвержденная утвердительность ». То есть чёрный не есть в своей сущности то, что мы поименовавшем в качестве нечто « черного », он есть разность по отношению к белому, зеленому, жёлтому и т. п, где « разность » есть отсылка к нечто, отличному от того, что мы воспринимаем, в данном случае нечто, обозначенного в рамках « черного цвета ».