Татьяна Киенко - Проблемы и факторы формирования профессиональной субъектности социального работника

Субъектность как понятие научного дискурса остается неоднозначным, на что указывают практически все изучающие данный феномен авторы. При этом под субъектом в современном социально-гуманитарном знании понимается как отдельный индивидуум, личность (как субъект деятельности, познания, самопознания), так и коллектив, группа, общность (как субъект коллективной деятельности, социально-исторического процесса и пр.). Понятие субъектности в современном философском дискурсе рассматривается как основа социальной жизни, как динамическая характеристика и результат взаимодействия – как социальная субъектность; в предметно-практическом срезе проявляется в жизнетворчестве личности/группы, в контексте понятий социальной, и, более узко – гражданской, политической, профессиональной субъектности.

Ю. И. Прохоренко рассматривает субъектность как онтологическую характеристику антропологической социальной реальности, не свойственную иным витальным формам социальности, как основу политической, правовой, социальной реальности и социального порядка, и определяет субъектность как способность (готовность) давать адекватный ответ на внешние воздействия и внутренние процессы, угрожающие бытию субъекта (Ю. И. Прохоренко [4] Прохоренко Ю. И. Субъектность в структурах социальной реальности: дис. … доктора философских наук по специальности 09.00.11 – социальная философия. – Екатеринбург, 2003. – 449 с. ). Н. И. Яблокова считает субъектность опосредованным отражением реальности системой субъективных характеристик человека и группы, и включает в спектр атрибутов субъектности целеполагание, мотивацию, ценностную составляющую. Показателем становления субъекта Яблокова предлагает считать превращение группы, отдельного человека из потенциального «субъекта-в-себе» в действительный «субъект-для-себя». Центральное место в анализе субъектности Н. И. Яблокова уделяет социальности, социальной обусловленности: так, субъектность выступает в качестве социального образования, детерминированного системой каузальных, структурно-функциональных и динамических связей, которое обеспечивает равновесие и поступательное развитие общественной системы в целом и отдельных ее частей; социальная субъектность опирается на мышление, язык, значения, смыслы, знаки, символы, образцы, ценности, нормы, но формируется не столько в результате волеизъявления личности или группы, сколько создается на основе определенной общественной потребности, определяющей его функцию и роль, в результате идентификации со средой, адаптации к ней, самовыражения, самореализации, самодеятельности в ней (Н. И. Яблокова [5] Яблокова Н. И. Социальный субъект: генезис, сущность, факторы становления и развития: дис. … доктора философских наук по специальности 09.00.11 – социальная философия. – М., 2000. – 349 с.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Яблокова Н. И. Социальный субъект: генезис, сущность, факторы становления и развития: дис. … доктора философских наук по специальности 09.00.11 – социальная философия. – М., 2000. – 349 с.

См.: Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / пер. Г. Шпет. – М.: Академический проект, 2018. – 494 с.

Новоселова И. А. Субъект и деятельность [Электронный ресурс]. – URL: http://library.by/portalus/modules/philosophy/readme.php?archive=0216 &id=1108362543&start_from=&subaction=showfull&ucat= (дата обращения: 10.04.2018).

Прохоренко Ю. И. Субъектность в структурах социальной реальности: дис. … доктора философских наук по специальности 09.00.11 – социальная философия. – Екатеринбург, 2003. – 449 с.

Яблокова Н. И. Социальный субъект: генезис, сущность, факторы становления и развития: дис. … доктора философских наук по специальности 09.00.11 – социальная философия. – М., 2000. – 349 с.