Игорь Годунов - Россия и мир. Синергия развития

– сформировать две сферы власти в государстве – из них одна предельно консервативна, обеспечивает внутреннюю и внешнюю безопасность, правопорядок, а другая строится на основе демократичного подхода, при широком, пользовании личными свободами, но в рамках соблюдения безопасности государства и общества [4] Впервые концепция о двух сферах власти применительно к России была опубликована И.К. Ларионовым в еженедельнике «Правда-5» в 1994 г. ;

– обеспечить постоянное взаимодействие, взаимное сотрудничество и взаимодополнение между поколениями, помня, что успешно функционировать и развиваться будет только то общество, в котором высшая власть принадлежит умудренным опытом старейшинам, но при этом для молодежи открыты каналы карьерного роста в соответствии с талантами, способностями, личной устремленностью, при расценивании родственной протекции в карьерном росте в качестве преступления перед обществом и государством (традиция в данном случае, как массовый феномен, приводит в дальнейшем к резкому снижению уровня и качества правящей элиты страны, что обрекает ее в будущем на поражение в геополитической борьбе с сильным противником).

7. Народ страны и ее лидеры, которые живут только ради потребления, в том числе власти, престижа, расценивая труд в качестве тяжелой ноши, которую они вынуждены нести, встает на путь деградации, народ превращается в население, а лидеры – в ничтожество, значимость которому придает исключительно занимаемая высокая должность. Такова судьба всех народов и стран, якобы отказавшихся от идеологии, но на деле заменивших устремленную в высь идеологию (пусть несовершенную и деформированную, но зовущую на реальные подвиги) на идеологию престижного потребительства.

В настоящее время в нашей стране все более ощущается необходимость государственной идеологии, способной объединить российское общество в деле решения задач его дальнейшего развития. Здесь, однако, возникает проблема: как добровольно объединить общей идеологией разных людей, неодинаковых психотипов, при том, что всякая насильно навязываемая идеология, а не идущая от духовного сердца, вызывает естественное отторжение у человеческой личности? Данная проблема решается через формирование двухуровневой идеологии. На ее всеобщем, всенародном уровне мы все объединяемся идеей процветания нашей страны и нашего народа, хотя по параметрам этого процветания и путям его достижения не только допускаются, но и приветствуются разные точки зрения, синтезируя которые мы получаем СИНЕРГИЮ ИДЕОЛОГИИ ПАТРИОТИЗМА. Другой уровень идеологии – личное мировоззрение индивида. Здесь каждый индивид волен выбирать себе такое мировоззрение, которое созвучно его глубинной внутренней сущности.

8. Все организации в прошлой истории человечества создавались лидерами. К тому же, они давали своим членам те или иные преимущества, но ценой ограничения личной свободы. Сочетание лидерства и ограничений обрекало созданную организацию на деградацию и деформацию. Когда лидеры сходили с исторической арены, их заменяли наиболее близкие последователи, но они не были первопроходцами, привыкнув быть ведомыми, а потому под их руководством организация деградировала. Ограничение свободы членов организации всегда порождает стремление обойти, снять эти ограничения, что, в свою очередь, приводит к деформации организации, до полного извращения ее целей, задач, методов их решения. Так из христианской церкви любви возник феномен всеобщей инквизиции. В информационном обществе могут и должны сформироваться организации принципиально иного типа. Это организации знания и осмысления. В них нет одного лидера. Каждый лидирует в ему одному доступному сегменте знания и ракурсе его осмысления. Здесь нет ограничения личной свободы. Каждый, кто входит в организацию, занятую свободным генерированием и обменом знаний, вкладывает в нее в меру своих способностей и желания, а черпает из нее в меру своей вместимости. Карикатурой на выше охарактеризованную организацию синергии знания, являются современные социальные сети, которые снизу используются для реализации своих неудовлетворенных психологических комплексов, а сверху манипулируются организаторами этих сетей, действующими в сугубо корыстных целях.

Все рекомендации по кардинальному преобразованию больших или малых систем в социально-экономической сфере, особенно по проведению экономических реформ, упираются в одну главную проблему:

КТО (какие именно кадры конкретно) будет управлять как осуществлением преобразований (реформ), так и преобразованными (реформированными) организациями (ведомствами, предприятиями, корпорациями и т. д.) во всем диапазоне форм собственности – от государственной до групповой и частной.

Отсюда вытекает вывод:если мы хотим кардинально преобразовать с положительным знаком общество и его экономику (особенно на национально-государственном и глобальном уровнях), нам необходимо создать такой механизм (систему, институт) подбора и продвижения кадров руководителей (управленцев), который соответствовал бы духу и букве планируемых преобразований (реформ). При этом необходимо соблюдать следующие условия : а) механизм (система) подбора, расстановки по функциональным местам, продвижения по лестнице иерархии управления (короче, механизм подбора кадров управления, обозначим – МПКУ), должен вписываться (соответствовать), в качестве подсистемы в систему более общего порядка (например, систему управления народным хозяйством в целом, которая, в свою очередь, представляет собой также подсистему системы еще более высокого порядка, т. е. системы управления обществом; б) МПКУ как особый механизм, играющий ключевую роль, должен соответствовать характеру и динамике преобразования систем более высокого уровня, в которые он входит в качестве подсистемы, находясь с ними в резонансе прямых и обратных связей; в) МПКУ, будучи динамичной системой определенного уровня иерархии, призваный выполнять свои функции ( подбора, расстановки, продвижения кадров ), должен разумно сочетать в себе два разных принципа – функционирования в качестве хорошо отлаженной системы и «ручного» организационно-управляющего воздействия высшего руководителя системы , в зависимости от конкретных обстоятельств данного места и времени, в связи с чем образуется синергия применения обоих вышеобозначенных принципов, а сам характер и результативность управления в целом дают синергию общих основ (закономерностей, правил) управления и индивидуально-конкретных, уникальных в своей сущности организационно-управленческих воздействий в соответствии с золотым правилом: нужное действие, в нужном месте, в нужное время.