Андрей Серегин - Юридическое исследование государства и права Древней Руси

Поэтому для осмысления данных фактов, открывающих древние тайны времён, «сейчас как никогда нужна учебная и научная литература, созданная на традициях отечественной культуры, связанной с жизнью русского народа» [25] Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д., 2003. С. 3. , фундаментальными ценностями которого являются дети, семья, образование, коллективизм, соборность, патриотизм, общественная самодеятельность и взаимопомощь [26] См.: Бабурин С.Н., Костенко В.И. Российская политическая культура: прошлое, настоящее, будущее. // Право и государство: теория и практика, 2007. № 7 (31). С. 112. .

Решение данной задачи возможно в процессе изучения стратегических императив, онтологических аксиом, законов и условий целостного знания об историческом развитии государства и права. Ценность онтологического метода состоит в том, что он позволяет проанализировать взаимосвязанные категории существования, реальности, бытия, субстанции, сознания, а также объективного и субъективного понимания реальности, которые учитывают материю интеллектуального мира: правосознание, правовую культуру, правовой менталитет, правовое мышление и т. д.

В тех случаях, когда отсутствуют письменные источники кодифицированного права и доминирует обычай в качестве основного регулятора общественных отношений необходимо использовать методику конкретно-исторической реконструкции, основанной на восстановлении нормативно-правовой материи с помощью исследования летописных, археологических, документарных и иных свидетельств на базе которых возможно составить научно-теоретический кодекс обычного права того или иного народа, сословия или другого сообщества людей.

Различно рода заблуждения (субъективного и объективного характера) относительно древнеславянской истории вообще, и русской в особенности связаны с тем, что греческие сочинения Арматолы, Хронографа Иоанна Антиохийского Малады и др. эллинских авторов, переведённые на славянский язык в начале X в. Григорием Пресвитером Мнихом – служили основою для летописи черноризца Нестора, писавшего «Повесть временных лет», излагая события в интересах греческого христианства. Летописный свод Нестора впоследствии стал основою последующим списаниям монахов: Лаврентьевской летописи (XIV в.), Троицкой, Ипатьевской и др. «Посмотрите же сказания этих монахов-бытописателей и заметите, – констатирует А. Васильев, – с каким небрежением, даже отвращением, говорят они о своих предках-идолопоклонниках: Деяния Олега и Игоря высказываются ими только, потому, что оба воевали с Царьградом; но где только могли, они клеймили и Олега, этого древнего героя славы, и весь народ России званиями: безбожни Руси, погани и невгласи» [27] Васильев А. О древнейшей истории Северных Славян до времён Рюрика, и откуда пришёл Рюрик и его Варяги. – СПб.: типография Главного Штаба Его Императорского Величества по Военно-Учебным Заведениям. 1858. С. 26. . Католические хронографы также, использовали теологические клише свойственные фанатикам, а не учёным. Безебрехт, например, говорил, что Киев есть один из важнейших городов Греции, ибо русы, крещены византийцами [28] См.: там же. С. 114. . Константин Багрянородный столицу Древней Руси именовал «Семати», искажая выражение русских путешественников: «Се мати городов Русских» [29] См.: там же. .

Кроме того, исследователь проблем происхождения государства и права на Руси обязан применять метод юридической квалификации, который предполагает оперирование признаками и категориями определяющими понятие государства и права.

Таким образом, используя широкий набор методологического инструментария, история государства и права России способна не только заглянуть в прошлое, понять настоящее, но и предсказать будущее, предложить оптимальный путь государственно-правового возрождения нашей Родины.

Кроме того, в методологическом плане мы стоим на той позиции, в соответствии с которой познание «природы», т. е. содержания совокупности суммы непосредственной деятельности всех вещей и событий в их всеобщей связи, характеризующих любое явление бытия [30] См.: Философско-энциклопедический словарь. – М., 2001. С. 364. , следует проводить с помощью интегрированного анализа объективного, (эмпирического) материала и доктринального (субъективно-идеалистического) осмысления его сущности. Связано это с тем, что изучение окружающего мира, прежде всего, осуществляется в рамках социальных стереотипов человеческого мышления [31] См.: Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. – Ростов-на-Дону, 2003. С. 63–88. доминирующих на той или иной стадии развития мирового сообщества в целом или отдельно взятой цивилизации.

На протяжении тысячелетий одной из центральных задач юридической науки является постижение сущности государства.

В современном правовом учении выделяют три ключевых подхода к пониманию такого сложного публично-политического феномена как государство: 1) классический, согласно которому государство есть совокупность народа, власти и территории; 2) юридический, представляющий государство в качестве правовой организации и деятельности власти; 3) социологический, описывающий государство с точки зрения политической организации общества разделенного на классы или иные социальные группы [32] См.: Иванников И. А. Теория государства и права. Ростов-на-Дону, 2001. С. 32–33. .

Иногда государство определяют в узком и широком смысле. В первом случае оно выступает в качестве политического аппарата управления людьми, а во втором – служит идеальной моделью публичного господства, структурными элементами которого являются законы, политическая власть, население, территория, армия и правоохранительные органы [33] См. там же. .

Для того чтобы разобраться в плюрализме теоретических доктрин объясняющих природу государства, следует выявить наиболее устойчивые признаки его бытия. Среди них можно назвать: основные первичные (народ, особая публичная власть, территория, суверенитет и духовное единство населения) и основные вторичные (монополия на легитимное насилие и налогообложение, законотворчество, безопасность державы, сила государственного влияния)признаки государства [34] См.: там же. С. 34–39. .

Без народа нет, и не может быть государства, ибо оно в первую очередь представляет собой союз лиц, объединенных правом. Вне человеческого измерения исчезают категории добра и справедливости, легального и преступного, политического и юридического.