О. Данилин - Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 4. Нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) судебных извещений (продолжение)

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отсюда следует вывод о том, что обязанность работника почтовой связи вернуть в объект почтовой связи неврученное адресату наступает в день осуществления доставки этого ПО и должна быть исполнена с момента окончания доставки до момента возникновения обязанности по хранению этого ПО в объекте почтовой связи, т.е. до истечения этого дня.

Таким образом, почтовый работник осуществляющий доставку ПО должен в один день не только осуществить доставку, но и вернуть неврученное при доставке ПО в объект почтовой связи.

Тем не менее, договором или актом оператора почтовой связи, в соответствии с которым по договору осуществляется оказание услуги почтовой связи, может быть установлен иной срок возвращения почтовым работником в объект почтовой связи ПО, которое не представилось возможным вручить при доставке, для его последующего там хранения.

Что касается момента возврата в ОПС неврученного ПО ФГУП «Почта России» то он четко определен Порядком приема и вручения РПО и Почтовыми правилами (§20.1). Почтальон ФГУП «Почта России», в соответствии с п.п. 20.13 – 20.15 Порядка приема и вручения РПО и п. 140 Почтовых правил, обязан сдать неврученные ПО по возвращении из доставки в конце этого рабочего дня.

В случае несвоевременного возвращения почтальоном из доставки неврученного ПО может возникнуть ситуация, когда адресат обратится в объект почтовой связи, но ПО ему не будет выдано т.к. в это время оно находится на руках у почтальона.

Нарушением оператором почтовой связи ПОУПС в отношении порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, по причине нарушения места хранения ПО, подлежащих выдаче в объекте почтовой связи, является – несвоевременное возвращение почтовым работником, осуществляющим доставку ПО из доставки в объект почтовой связи, после неудачной попытки его вручения и хранение его вне объекта почтовой связи.

Нарушенным является положение п. 34 ПОУПС.

Время правонарушения – время, когда ПО из доставки после неудачной попытки его вручения, должно было быть возвращено в объект почтовой связи работником почтовой связи, осуществлявшим доставку, для дальнейшего хранения ПО в объекте почтовой связи.

В случае, по причине того, что ПО находилось в доставке, а не в объекте почтовой связи, и оно не было вручено адресату, обратившемуся в объект почтовой связи за его получением, то также нарушенным будет являться положение п. 32 ПОУПС.

Время правонарушения – время отказа в выдаче ПО адресату, обратившемуся в объект почтовой связи за его получением.

Данное нарушение заключается в том, что почтовый работник после осуществления доставки не возвратил ПО которое не смог вручить при доставке в объект почтовой связи в установленный для этого срок, и может быть выражено в следующем 12 12 Решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2014 № А46—13884, Постановление 8 арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 № А46—13884 :

– почтальон возвратился с доставочного участка в объект почтовой связи позже, чем предусмотрено;

– почтальон окончил работу в день доставки и возвратился с доставочного участка в объект почтовой связи в установленный срок, но при этом ПО, которое не удалось вручить при доставке, им в объекте почтовой связи сдано не было.

В случае, если по всем документам ПО было возвращено с доставки в объект почтовой связи своевременно, и в последующем также не было вручено, возвращено адресату, дослано по иному адресу и местонахождение его не известно (оператор почтовой связи, по запросу суда или должностного лица, проводящего проверку, не может разыскать данное ПО) речь может идти об утрате данного ПО (гл. 17). В данном случае нарушенными считаются положения пп. пп. «б, в» п. 46 ПОУПС и ст. 20 Федерального закона «О почтовой связи».

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2014 № А46—13884/2014

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – Управление Роскомнадзора по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № от 25.09.2014.

В обоснование заявленного требования Управление Роскомнадзора по Омской области указало на нарушение заинтересованным лицом требований п. 5 раздела XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»; п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Минсвязи России №108074; ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»; ст. ст. 16, 20, 21 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»; п.п. 35, 41 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221; ст. ст. 140, 653 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992; п.п. 19.1, 19.5, 19.8, 19.10, 219.11, 20.5, 20.13, 20.14 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п; п. 91 Инструкции сельских почтальонов, утверждённой начальником Главного почтового управления Министерства связи СССР 22.06.1977.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 25.09.2014 на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Омской области от 20.08.2014 №228-нд в целях выполнения плана проведения проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных подразделений) Управлением Роскомнадзора по Омской области в отношении ФГУП «Почта России» проведена плановая выездная проверка соблюдения заинтересованным лицом обязательных требований при оказании услуг почтовой связи в объектах почтовой связи. В результате проверки были обнаружены нарушения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи в соответствии с лицензией №108074 в объектах почтовой связи ФГУП «Почта России». Так, в проверенных объектах почтовой связи Исилькульского, Тюкалинского почтамтов УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» отчёт сельскими почтальонами осуществляется несвоевременно, не обеспечена сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений; а именно: