Юрий Чумаков - Пушкин. Тютчев: Опыт имманентных рассмотрений

Впервые опубл.: Русская новелла: Проблемы теории и истории. СПб., 1993.

О сне Татьяны писали С. Судиенко, В. Ф. Боцяновский, М. О. Гер– шензон, М. П. Самарин, Н. Л. Бродский, Т. Тангль, Л. Мюллер, Р. Мэтлоу, В. В. Набоков, Ю. М. Лотман, С. Сендерович, А. Е. Тархов, В. М. Маркович, Т. М. Николаева.

Гершензон М. О. Сны Пушкина // Пушкин. Сб. 1. М., 1924. С. 87.

Сендерович С. Две главы о «Евгении Онегине» // Russian Language Journal. 1. Vol. XLIII. № 144. Р. 253.

Винокур Г. О. Слово и стих в «Евгении Онегине» // Пушкин: Сб. ст. / Под ред. А. Еголина. М., 1941. С. 176.

Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарий. Л., 1980. С. 413.

Тынянов Ю. Н. О композиции «Евгения Онегина» // Тынянов Ю. Н. Поэзия. История литературы. Кино. М., 1977. С. 64.

Бочаров С. Г. О реальном и возможном сюжете // Динамическая поэтика: От замысла к воплощению. М., 1990. С. 35.

См. главу «"День Онегина" и „День Автора“» в настоящем издании.

См. Мелетинский Е. М. Историческая поэтика новеллы. М., 1990. С. 260–263; Бент М. И. Поздняя новеллистика Людвига Тика: Проблема метода и жанра // Изв. АН СССР. ОЛЯ. 1990. Т. 49. Вып. 4. С. 379.

Мелетинский Е. М. Указ. соч. С. 4.

Томашевский Б. В. Теория литературы: Поэтика. 4-е изд. М.; Л., 1928. С. 192, 193, 195–197.

Там же. С. 192.

О нарративных вариантах онегинской строфы см.: Палфи Агнеш. Стихотворный язык и нарративность в «Евгении Онегине» // Studia Rus– sica. XII. 1988. С. 95—108.

Мелетинский Е. М. Указ. соч. С. 6.

Маркович В. М. О мифологическом подтексте сна Татьяны // Бол– динские чтения. Горький, 1981. С. 75.

Такую точку зрения высказывает Дж. Лейбович. См.: Мелетинский Е. М. Указ. соч. С. 4, 261.

Бент М. И. Указ. соч. С. 376.

Лотман Ю. М. Указ. соч. С. 270.

Там же. С. 270–271.

Сендерович С. Указ. соч. С. 238.

Там же.

Лотман Ю. М. Указ. соч. С. 271.

Мифы народов мира: В 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 128–130.

Там же. С. 128.

Там же.

Там же. С. 129.

Там же. С. 130.

См.: Бочаров С. Г. Указ. соч. С. 17.

Тархов А. Е. «Даль свободного романа» // Пушкин А. С. Евгений Онегин. М., 1978.

Чичерин А. В. Идеи и стиль. М., 1968. С. 123.

Мелетинский Е. М. Указ. соч. С. 3.

Впервые опубл.: Сибирская пушкинистика сегодня. Новосибирск, 2000.

Тынянов Ю. Н. О композиции «Евгения Онегина» // Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 58.

Лотман Ю. М. Своеобразие художественного построения «Евгения Онегина» // В школе поэтического слова. М., 1988. С. 85.

Тынянов Ю. Н. Указ. соч. С. 58.

См.: Тархова Н. А. Сны и пробуждения в «Евгении Онегине» // Бол– динские чтения. Горький, 1982; Эмерсон К. Татьяна // Вестник московского университета. Сер. 9. Филология. 1995. № 6; Печерская Т. И. Сон Онегина (сюжетная семантика балладных и сказочных мотивов) // Роль традиции в литературной жизни эпохи. Сюжеты и мотивы. Новосибирск, 1995; Николаева Т. М. Еще раз о загадочной Татьяне // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М., 1999. № 1.

Гершензон М. О. Явь и сон // Мудрость Пушкина. Томск, 1997. С. 228.

См.: Малкольм Н. Состояние сна. М., 1993.

Николаева Т. М. Указ. соч. С. 270.

Эмерсон К. Указ. соч. С. 38.

Руднев В. П. Культура и сон // Даугава. Рига, 1990. № 3. С. 122.

Впервые опубл.: Художественное пространство и время. Даугавпилс, 1987.

Лотман Ю. М. Художественная структура «Евгения Онегина» // Труды по русской и славянской филологии. IX. Литературоведение. Тарту, 1966; Он же. Роман в стихах Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. Л., 1980; Бочаров С. Г. «Форма плана» (Некоторые вопросы поэтики Пушкина) // Вопр. литературы. 1967. № 12; Он же. Поэтика Пушкина: Очерки. М., 1984.

Так Моцарт обозначал мгновение, когда он слышал сразу, от первого до последнего звука, еще не написанную симфонию.

«…для нашего сознания…только через метафору раскрывается материя, ибо нет бытия вне сравнения, ибо само бытие есть сравнение» (Мандельштам О. Разговор о Данте. М., 1967. С. 83).

Шевелящимися виноградинами

Угрожают нам эти миры.

(Стихи о неизвестном солдате. – Мандельштам О. Э. Полн. собр. стихотворений. СПб., 1995. С. 273).

Мандельштам О. Разговор о Данте. С. 53.

Лотман Ю. М. Культура и текст как генераторы смысла // Кибернетическая лингвистика. М., 1983. С. 26.

См. об этом: Бочаров С. Г. Форма плана. С. 115–116.

Чичерин А. В. Идеи и стиль. М., 1968. С. 123.

Бочаров С. Г. Форма плана… С. 121.

См. об этом: Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983. С. 227–284, 298–300.

Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина. Очерки. М., 1974. С. 78–79.

Здесь соблазнительно предположить, что «перевод» Татьяны в Музу связан с возвращением в авторский мир какой-то важной части душевных свойств героини, не нужной ей в ее новом состоянии:

Хоть он глядел нельзя прилежней,

Но и следов Татьяны прежней

Не мог Онегин обрести.

(VI, 173)

Бочаров С. Г. Форма плана. С. 134.

О категории пространства «Онегина» как проблеме мы писали в предыдущей главе.

О «пространстве возможностей» см.: Марков Ю. Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск, 1982. С. 154–160.

Мы уже упоминали о трудностях аналитических операций с пространством. Ведь «на самом деле» никакого внеположного пространства уже нет: оно всегда внутриположное. Но в целях эвристического удобства мы говорим о внеположности.

Маркович В. М. Сон Татьяны в поэтической структуре «Евгения Онегина» // Болдинские чтения. Горький, 1980. С. 25.

Аналогичный смысл имеет пастернаковский стих «И дольше века длится день».

Об этом см.: Жолковский А. К. Материалы к описанию поэтического мира Пушкина // Russian Romanticism Studies in the Poetic Codes. Stockholm, 1979. С. 54–55.

Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. Л., 1980. С. 62.

См.: Худошина Э. И. О сюжете в стихотворных повестях Пушкина («Граф Нулин», «Домик в Коломне», «Медный всадник») // Болдинские чтения. Горький, 1979. С. 33.