Эдуард Якубовcкий - НЛО вокруг нас

Но справедливости ради Н. Потапова все же решила узнать, "а где мнение специалистов на страницах газет? Или на осчастливленном гостями Урале -их нет?". И вот ответы.

"Нет",- подтвердили в инициативной группе по изучению различных проблем небесных тел, работающей при Уральском госуниверситете.

"Наш предмет -вещество этих тел. О "гостях" мы не знаем, не верим и заниматься не будем",- примерно так ответили в разных институтах Уральского отделения АН СССР. И пришлось развести руками".

Вот так разводит руками и журналистка, человек, не верящий в НЛО, но пытавшийся найти истину в среде ученых.

Название этой главы, как видели, весьма многообещающее. Тем более главы последней, заканчивающей рассказ о неопознанных летающих объектах. Но сразу предупреждаем тех, кто рассчитывает получить исчерпывающий ответ;- вы его не получите. Он в ближайшее время, как мы говорили, едва ли появится. Лишь ясновидящие по им известным приметам объявляют о том, что мы скоро вступим в контакт с НЛО, контакт не случайный, а целенаправленный. До сих пор целенаправленность, если она была, проявлялась только однона

правленно-со стороны НЛО. Хотят-появляются, хотят - исчезают.

Ну, а мы - люди? Чего стоят, например, попытки выдать наблюдаемый объект за планету Венера?! Вспомните: еще в 1948 году американцы неуклюже объясняли гибель Мантелла тем, что он погнался за мерцавшей в выси планетой. Прошел 41 год, а появление НЛО - теперь в Подмосковье - вновь сопроводили тем же объяснением. Не верится, что это человеческая глупость, скорее всего, попытка слишком облегченно объяснить то, что пока никак объяснению не поддается. Лри этом оперируют "небесными" причинами, но такими, которые для всех нас настолько просты, что не требуют ни напряжения ума, ни перепроверки.

А если все же, собрав факты, сгруппировав их, проанализировав все то, что стало известно, попытаться подумать - что же в этом потоке информации можно понять об НЛО?

Нам известно, что люди издавна видят на небесах "щиты", "лампады", "факелы", "колесницы". Многие из этих явлений так или иначе отражались в земной жизни людей, непременно связываясь в их памяти с небесами.

Обратимся к сегодняшним дням. Что сейчас есть в нашем активе для анализа?

Появление НЛО в самых разных местах Земли и в самых .различных обстоятельствах зафиксировано многими средствами - фото-, кино- и видеосъемкой, а также с экранов радаров. На всех кадрах видны летящие, парящие в воздухе, садящиеся на землю и взлетающие НЛО - "тарелки", "шары", "тр-еугольники", "гантели" и пр.

Это не все. В самих НЛО и на местах их посадок сотни и тысячи землян видели фигуры, отличные от земных. Одни были высотой до трех метров, другиенемногим более метра. Еще тип фигур - черные, почти без головы, передвигающиеся по земле как бы скользя,

причем ряд фигур имеют на голове "рожки". Многие из таких пришельцев выглядят как роботы, которыми, судя по всему, управляют другие пассажиры НЛО.

Как себя проявляют НЛО? Замечен их интерес к военным полигонам, космодромам, они чаще появляются в районах, где строятся атомные станции, находятся склады, стратегически важные объекты. Пришельцы, сойдя с воздушных кораблей, иногда вступают в контакт с земными жителями, порой исследуя их, забирая с собой и возвращая на Землю, неизвестно, всех ли.

В местах посадки НЛО исследуют почву. Во всяком случае, часто находят отверстия, которые выглядят как после взятия проб грунта. Иного объяснения пока нет.

Подытожим наш анализ: так что же такое НЛО? Один из ответов на этот вопрос нашел не раз высказывавшийся а адрес НЛО опытнейший журналист "Комсомолки" Ярослав Голованов. В своих заметках, изрядно потешив читателей возможностью "впечатать в снимок Солнце, Луну, самолет, ветку дерева, флаг", он все же задумался над теми случаями, которые нельзя объяснить чисто земными причинами. И тут же был вынужден признать: "Я думаю, что НЛО, бесспорно, отражают некую объективную реальность".

Голованов, не склонный к мнению о том, что НЛО являются творениями некоего неземного разума, все же позволяет себе предположение: "Допустим, нас кто-то изучает. Очень может быть... Но как быть с тем, что НЛО такие разные -дисковидные, круглые, цилиндрические и прочее-прочее, сотни типов?"

И приходит к отнюдь не определенному выводу. "А не слишком ли мы о себе высокого мнения, если считаем себя настолько интересными объектами, что нас надо изучать с таким размахом?"

Может быть, эти слова несут в себе долю истины. Однако позволим себе высказать собственные предпо

ложения: а может быть, для каждого вида исследований аппаратура (кто знает - и исследователь тоже?) приобретает иной вид? Состав воздуха, допустим, легче наблюдать с шара, передвигаться*-на дисках, магнитное поле Земли удобнее измерять, когда корабль выглядит "гантелью". Примем это и будем считать этому мы дали какое-то объяснение. А теперь о главном в постановке вопроса: почему "объективная реальность" НЛО у Я. Голованова не вызывает сомнения, а вот их "разумное происхождение", по его мнению, фантастика чистой воды? Отрицательный ответ здесь кажется искусственно притянутым к проблеме.

Существование НЛО, можно сказать, не оспаривается сегодня никем, за исключением небольшой группы ученых (правда, очень влиятельных!), а вот их происхождение (в самом широком смысле) от разумного начала, направившего эти объекты в Солнечную систему, а точнее, на Землю,- многими. Если это не зонды, не особого вида роботы или зонды с роботами, то что же тогда? Может быть, они сами живые существа?

Хочется при этом высказывании напомнить, что нечто подобное изложил в одном из своих рассказов известный польский писатель-фантаст С. Лем. его герои, находясь в обсерватории, наблюдали небывалый протуберанец на Солнце, не только взлетевший над его поверхностью, но и оторвавшийся от нее. Да так, что небольшая огненная часть долетела до Земли. И изумленные исследователи увидели, что это живое существо огненное, сжигающее все на своем пути, но живое и, вероятно, по-своему разумное...

Примерно этой мысли придерживается профессор Нью-йоркского университета Р. Шапиро, написавший книгу "Жизнь вне Земли: руководство для разумного землянина по жизни во Вселенной". Как рассказывал об этом физик-оптик, руководитель семинара "Экология непознанного" журнала "Вокруг света" А. Кузов

Нин, Шапиро считает одной из "вредных догм" гипотезу об универсальности водно-углеродной жизни. Почему же понятие "жизнь" сошлось клином на том ее проявлении, верхней точкой развития которого является человек?

Шапиро гипотетически рассматривает несколько иных .возможностей организации жизни в космосе. Там могут быть "плазмоиды" - их организуют магнитные силы в звездных атмосферах. Место бытия "радиобов" межзвездные -облака. В расплавленной лаве живут "лавобы" - вместо углерода там "организующим звеном" становится кремний, он тоже образует связи с другими элементами, опираясь на которые, наверное, может существовать жизнь. Многие планеты покрыты метаном - в нем могут жить "водоробы". И так далее, и так далее...