Адольф Шнейдер - Тайна неизвестных летающих объектов

Обнаруженная в последнее время фальсификация снимков НЛО берет свое начало от Алекса Бирча из Мобрайта, Шеффилд, который в феврале 1962 г., 14 лет от роду, вместе с другими мальчиками пустился на обман. Их «НЛО» были нарисованы на оконном стекле. Через это стекло они фотографировали потом ландшафт. На всех опросах властей и экспертов мальчишки упорно говорили: "НЛО были бесшумными и неподвижными", что, конечно, могло соответствовать правде.

Английское телевидение и журнал «ФСР» в сентябре 1962 года показывали эти снимки.

Лишь через десять лет молодые люди сознались в своей проделке, желая вновь привлечь к своим особам внимание (см. «Бильд-цайтунг» от 7 октября 1972 г. и ФСР, ноябрь 1972).

к) Фотография может быть связана с литературой об НЛО и без НЛО, поэтому есть смысл рассказать о снимке Темплтона как примере умелой подделки фотографии.

Джеймс Темплтон, пожарник из Карлейля на севере Англии, предоставил прессе странный фотоснимок, сделанный во время отдыха, — он появился 13 июня 1964 г. в "Дейли экспресс" и "Дейли миррор" и привлек огромное внимание.

На фотографии пятилетняя дочь господина Темплтона сидит на лугу — это передний план фотографии. За головой ребенка видна верхняя часть какого-то существа в белом скафандре, как будто во время съемки внезапно вынырнул инопланетянин. Полиция и служба безопасности заинтересовались этим снимком, эксперты утверждали, что двойной экспозиции быть не может.

Биологу Айвену Т. Сандерсону снимок показался столь важным, что он включил его в свою книгу "Загадочные визитеры" в качестве единственной фотографии.

И все же здесь налицо сознательная подделка. Журнал «Нус» в сентябре 1965 года напечатал фотографию Темплтона в таком увеличении, что в некоторых местах можно было заметить следующее: два различных снимка наклеены один на другой и затем вновь сфотографированы. Из снимка на стр. 23 в «Нус» можно отчетливо увидеть на горизонте справа от ребенка, а также над локоном на голове ребенка шов коллажа. Стрелка на снимке обозначает, так сказать, «предательские» места, обнаруженные журналом "Нус".

л) В заключение этой коллекции монстров от НЛО можно сказать о той сенсации, которая притупила бдительность читателей накануне выхода этой книги в свет. Речь идет о датских фотографиях Винты из Одензе (Дания).

Яорма Винта родом из Финляндии, проживает он в Дании. 15 февраля 1974 года он будто бы недалеко от Одензе на закате солнца сделал три черно-белых снимка летящего на высоте ста метров крутого объекта. Фотографии были посланы в центр изучения НЛО Финляндии. "Диаметр НЛО был 20–30 метров", — рассказывает Винта. У него самого через две недели после увиденного были сильные головные боли. ("Скайлук" # 84). 22 июня 1974 г., сообщил Винта, он вновь сделал две фотографии НЛО, на этот раз цветные. Свидетелями он назвал трех человек.

Они будто бы указали ему вверху на НЛО, в то время как мотор их машины заглох. ("Скайлук" # 85). Женщину в машине якобы вырвало.

20 октября 1974 г. Яорма Винта сфотографировал другие НЛО, которые произвели просто-таки ослепительное впечатление на всех. Внизу видны знаки «Н» с дополнительным вертикальным элементом в середине (то есть русская буква "Ж"), известные из сообщений из Алуче — Мадрида — Сан Хосе де Вальдерас. Первые экспертизы сказались любопытными: вместе с рассказом о наблюдении, произведшим прекрасное впечатление на слушателей, эксперты проглотили и фото: они сказали, что снимки подлинные. Однако в «Скайлук» # 84 уже было высказано сомнение в том, что один человек в состоянии сделать такое количество моментальных снимков. Для разъяснения этих вопросов цветные фото от 22 июня 1974 года в виде копий с диапозитивов попали по нужному адресу, а именно в организацию "Граунд Саусерс Ватч оф Феникс", Аризона, где были применены совершенно новые, современные методы исследования. Приводим отрывки из заключения ее директора Уильяма Х. Сполдинга и фотоспециалиста Фреда Андрена (приводится в «Скайлуке» # 100):

— Анализ краев объекта на фотоснимках выявляет профиль сенситивности, который не может быть присущ металлическим поверхностям; это, вероятнее всего, пластик или лакированное дерево;

— исследования цветных контуров и профилей показали, что объект был меньших размеров и находился ближе к камере, чем это было названо в показаниях Винта (предмет был меньше 30 см);

— обе фотографии сделаны на разных пленках, так как выявлены существенные различия в грануляции пленки;

— обе цветные фотографии не появились одна за другой в течение двух секунд, их разделил по меньшей мере час времени, доказательством чему служат различные оттенки серого цвета на заднем плане.

Поскольку все эти утверждения подрывают достоверность сообщения Винта из Одензе об НЛО, поиски трех свидетелей, которых назвал Винта, окончились ничем. "Пара немцев, живущих в Париже", на обнаружилась, так же, как и "японец, который был на каникулах в Европе". Адреса остались неизвестными, дальнейшие поиски были безуспешными. Из всей этой аферы можно вывести лить то заключение, что слишком хорошие факты наблюдения вызывают подозрение в том, что мы имеем дело с плодом фантазии, вызревшим на основе чтения книг об НЛО.

Хотелось бы только пожелать, чтобы такой основательный анализ, как указанный выше, был также применен и к многим другим фотоснимкам НЛО — в каждом данном случае это стоило бы 25 докладов.

Приведенный здесь выбор лже-интерпретированных или сознательно подделанных фотографий указывает на то, что в области исследования НЛО редко можно встретить подлинную фотографию. Факты показывают, что даже упорные и настойчивые опросы и беседы часто не приводят к истине и даже опытные эксперты бывают обмануты. Порой даже детям удается обмануть своими снимками специалистов, причем на десять лет, как это было в приведенном здесь случае. Пока что мы не располагаем необходимыми научными учреждениями и достаточными финансовыми средствами для проведения солидных исследований, нам остается лишь не забывать о бдительности и критической позиции относительно новых сообщении об НЛО. Есть критерии, по которым важно оценивать чистоту фотографии, они дополняются общей характеристикой личности изготовителя снимка. Только тот, кто знает характер финансовых отношений, склонностей и окружающую обстановку данной личности, может уверенно сказать, что этот человек не в состоянии ввести в заблуждение. Такое чрезвычайно субъективное утверждение возможно, естественно, для каждого частного случая для немногих личностей.