Алексей Архипов - Неразгаданные тайны Вселенной

Он заподозрил ретушь изображений Агарского Мыса в Море Кризисов на снимках станции «Лунар орбитер-4» и экспедиций «Аполлон-15 и -17». На тех снимках Р. Смит не смог обнаружить некоторые детали поверхности, хорошо заметные с Земли. В частности, на снимке высокого разрешения, переданном фотозондом « Лунар орбитер-4», вместо Агарского Мыса видно лишь «большое белое пятно». И аналитик Военно-воздушных сил США, которому озадаченный исследователь показал снимки этого места, сделанные с борта «Аполлона-17», счел Мыс сильно заретушированным.

Другим случаем ретуши снимков «Аполлона-17» Р. Смит считает небольшой перешеек, соединяющий возвышенность к северо-западу от кратера Йеркс с краем Моря Кризисов. Эта деталь не только наблюдалась с Земли визуально, но также обнаружена на снимках Ликской обсерватории, станции « Лунар орбитер-4» и «Аполлона-16» как «белая мостоподобная деталь». Непосредственно над «мостом» пролетел «Аполлон-17» и сделал 2 снимка, на которых… нет и намека на перешеек. «Эти фотографии являются прямым противоречием другим фотографиям НАСА. Ясно, что-то является ложью!» — пишет Р. Смит.

Еще одним примером сокрытия изображений некоторых деталей лунной поверхности исследователь считает 3 курьезные платформы с «резко очерченными тенями прямоугольных очертаний» около кратера Архимед. Оказалось, что платформы отлично заметны на снимке « Лунар орбитера-4», но на снимке «Аполлона-15» вместо поднятий видно «туманное пятно в каждом случае, как будто оно было подчищено». Р. Смит отметил: «Мое мнение: тени на снимке скрывают существование артефактов, которые заретушированы».

Понятно, почему Р. Смит назвал одну из своих статей в «Селенолоджи» довольно резко: «Образцы обмана. Почему не стоит доверять фотографиям НАСА». Тем не менее его публикации не вызвали какой-либо заметной реакции. Впрочем, этого следовало ожидать, независимо оттого, заблуждался он или нет…

Свидетелем по «делу» о цензуре космических изображений в НАСА выступила Д.М. Хар, работавшая в Хьюстонской фотолаборатории НАСА. Она любезно переслала мне свою статью о странной встрече:

…Во время работы в фотолаборатории я забрела в соседнюю комнату, обозначенную как «Закрытая зона». Я имела секретный допуск, так что это было не страшно… В этой комнате на большом столе составлялась мозаика. Мозаика состояла из нескольких небольших фотографий, сделанных со спутников и сложенных вместе, чтобы создать большое изображение земной поверхности… Рассматривая эти фотографии, сложенные подобно кафелю на полу, я заметила маленькую круглую точку около чего-то, что выглядело лесистой местностью. Я спросила лаборанта: «Что это?». Он промолвил: «Я не могу вам сказать! А как, по-вашему, на что оно похоже?» Я ответила: «Оно выглядит как белое пятно на пленке, которое не проявилось», на что он возразил: «Но белые пузырьки в эмульсии не отбрасывают круглых теней на поверхность». Тогда я заметила, что белое пятно и деревья отбрасывали тени под одинаковыми углами, и поняла, что эта яркая белая точка была твердым объектом, а не изъяном в эмульсии пленки. Я спросила: «Это летающая тарелка?» Он улыбнулся и покачал головой: «Я не могу сказать». Тогда я спросила его, что он сделает с этой информацией, и он сообщил мне о приказе убирать эти «вещи» прочь со всех фотографий до их публикации.

Рассказ Д.М. Хар запечатлен на пленку японской группой, специально посетившей США для съемок фильма в июне 1992 г. Позже Д.М. Хар сама выступила в американской печати. И не важно, был ли объект, увиденный ею, чем-то аномальным или просто большим воздушным шаром (монгольфьером) — интересна уже сама боязнь НАСА утечки подобной информации.

Весьма интересно и интервью Карла Вольфа, работавшего техником в 4444-й группе технической разведки при Штабе Тактического Воздушного Коммандования США в Лэнгли Филд. Он занимался интерпретацией фотоснимков разведывательных самолетов U-2 и спутников-шпионов. Но в 1966 г. его подключили к обработке первых изображений лунной поверхности, полученных космической станцией «Лунар орбитер-1». Во-первых, Вольф был удивлен уже тем обстоятельством, что первичная обработка изображений Луны осуществлялась не специалистами НАСА в Хьюстоне, а на военно-воздушной базе в Лэнгли (заметим, что в Лэнгли находится и штаб-квартира ЦРУ). Причем работа эта выполнялась со всеми признаками секретности — со спецпропусками, сопровождающими офицерами и ограничениями на общение сотрудников между собой.

Но все же коллега Вольфа по работе — «летчик», монтировавший снимки лунной поверхности из многих полос — не смог не поделиться новостью с Карлом: «Кстати, мы обнаружили базу на обратной стороне Луны. Да». В подтверждение Вольфу была показана фотография, которую он описывает так:

«Я видел геометрические формы. Я видел структуры, и это лучший ответ, который я могу дать вам. Я видел структуры, которые не были естественными структурами на поверхности Луны… Они были в несколько миль на поверхности… Я часто вспоминаю, как видел башню с отражателями на ней, круглыми объектами, похожими на чехлы телеметрической антенны-тарелки… Я действительно думал, что сообщение об этом могло бы появиться в новостях… Я помню как жду и жду, и смотрю новости каждую ночь. Ничего не произошло!»

О ревнивом отношении НАСА к снимкам странных феноменов на Луне поведал бывший инженер этого ведомства К. Джонстон.

21 марта 1996 года на пресс-конференции в Вашингтоне перед 16 телекамерами он рассказал, как одним из первых видел кинофильм, только что отснятый экспедицией «Аполлон- 14». Там якобы было видно 5–6 огней в одном из кратеров на темной стороне Луны и что-то вроде султана дыма. На следующий же день Джонстон рассказал об этом своим коллегам по работе. Но при повторном показе фильма те кадры оказались вырезанными по приказу его шефа — доктора Т. Пэйджа..

М. Бара подробно описал в Интернете свои сомнения насчет опубликованных снимков Луны, сделанных космическим аппаратом «Клементина». Сравнив снимки дна кратера Платон, он пишет: «По моему мнению, это различие [между снимками] приводит к двум выводам. Либо «официальное» изображение было изменено до публикации, или там есть некий «покров» над Платоном, который скрывает равнину».

Американец Т. Джеймс попытался решить проблему «в лоб», задав руководству НАСА прямые вопросы:

«1. Имел или имеет ли кто-нибудь в НАСА полномочия подвергать цензуре и засекречивать документы, изображения и/или данные в соответствии со служебными инструкциями?

2. Являются ли документы, изображения и/или данные, полученные НАСА любым способом, предметом цензуры и засекречивания (согласно действующим служебным инструкциям) для какого-либо подрядчика, агента или другого правительственного агентства, не обязательно (прямо или косвенно) связанного с НАСА?