Алексей Архипов - Неразгаданные тайны Вселенной

В 1991 г., на одной из конференций в Берлине, автору книги посчастливилось слушать доклад самого В. Ди Пиетро об этом захватывающем приключении. Им с Моленааром удалось не только повысить контраст и детальность изображений «лица», но и выявить детали второй его половины, скрытые тенью. Складывалось впечатление, что «лицо» симметрично — на затемненной его стороне исследователи обнаружили второй глаз, продолжения «рта» и «прически». Симметричность удивительного образования подтвердили и снимки, сделанные при ином освещении, но с плохой четкостью. На лучших изображениях Ди Пиетро и Моленаар различали такие детали, как «глазное яблоко», «зрачок», «зубы» и даже «орнаменты на щеках».

В 1983 г. к работе подключились и другие энтузиасты, образовавшие «Независимую марсианскую исследовательскую команду». Так, М. Дж. Карлотто удалось с помощью компьютера построить объемную модель курьезного образования. Получился холм размером 2 на 3 км, который сохраняет сходство с лицом при различных условиях освещения и наблюдения. Тот же результат независимо получил и астронавт Б. О'Лири.

Заметим, что природные образования, случайно похожие на скульптуры (например, скалы «Екатерина II» в Крыму и «Старик» в Нью-Хэмпшире) имеют сходство с людьми только при наблюдении с определенного направления. С других же сторон иллюзия исчезает. А марсианский «сфинкс» казался рукотворным со всех сторон! Однако, может быть, как считает профессор Р.А. Кроу и другие скептики, дело просто в том, что «человеческий мозг обладает изумительной способностью находить знакомые узоры в хаосе фона»? Но и компьютер, пользуясь специальной программой для поиска военных сооружений на аэрофотоснимках, уверенно выделил «лик» как наиболее необычное образование на площади 15 тысяч кв. км.

Но и эти результаты не вызвали интереса в научном мире. Их не критиковали, их просто не желали обсуждать. Ведущие журналы отклоняли статьи под различными надуманными предлогами. В этой борьбе за свободу мнений сформировался и окреп коллектив единомышленников — Общество исследователей в области планетного SETI (Society for Planetary SETI Research), или сокращенно SPSR. SPSR — это закрытый коллектив исследователей, состоящий в основном из ученых — докторов и профессоров американских университетов, сотрудников исследовательских отделов крупных компаний. Его члены много лет пытаются доказать искусственность Марсианского Лика, используя исключительно научные методы и избегая излишней сенсационности. Ежедневные дискуссии SPSR по электронной почте очень интересны, но закрыты для публики. Чтобы написать эту главу, автор стал полноправным членом общества (к сожалению, единственным из бывших соцстран).

С особой тщательностью SPSR вело переговоры с руководством НАСА о новых съемках Лика с борта американской космической станции «Марс Глобал Сервейор». Призыв был услышан, и уже 5 апреля 1998 г., досрочно, новый снимок был получен (рис. 46, центр). На его оригинале трудно что-либо разобрать: съемка велась через марсианские облака и под углом 45 градусов к поверхности планеты. Поэтому вторая половина Лика сокращена перспективой. НАСА просто растянуло это изображение по вертикали для сравнения со старыми снимками, полученными вертикально сверху. Кроме того, изображение было «пропущено» через фильтр высоких частот для повышения четкости низкоконтрастного изображения. При этом были подчеркнуты мелкие детали Лика, а его крупные части почти исчезли. В результате сей некорректной операции Лик утратил сходство с лицом и получил прозвище «кэт бокс» (ящик с песком — отхожее место для кошек).

Именно этот « кэт бокс» НАСА и представило журналистам. Более взыскательной публике был предъявлен вариант без фильтрации, но с искажающим растягиванием снимка по вертикали. При таком игнорировании высоты объекта этот снимок нельзя сравнивать со снимками «Викинга». Однако, вопреки указанию на это обстоятельство со стороны SPSR, следуя НАСА, респектабельные журналы поместили те снимки все вместе с примитивными комментариями типа: «Сейчас вы видите это, а теперь нет» (Nature). Столь примитивная экспертиза на уровне обыденного сознания вряд ли уместна. Что скажет такой «сам себе эксперт» по поводу аэрофотоснимков разрушенных зиккуратов и некоторых пирамид Земли, которые выглядят бесформенными холмами? Ответ очевиден — экспертизой должны заниматься профессионалы. Но горе таковым, если они допускают искусственность Лика — их статьям не увидеть свет в солидных журналах, как о том свидетельствует практика SPSR!

Но храбрые исследователи работали не покладая рук и публиковали все новые и новые результаты. Так, начальник отдела Военно-морской обсерватории США, доктор Т. Ван Фландерн обнаружил точную северо-южную ориентацию оси симметрии Лика относительно древнего положения полюса Марса. Более того, в древности Лик был расположен на самом экваторе планеты (формально смещение всего 0,1 градуса относительно древнего экватора). По мнению американского астронома, это замечательное расположение объекта свидетельствует в пользу его искусственности. А геолог Дж. Л. Эрджавек показал, что общепринятая модель разрушения скал марсианскими ветрами испытывает трудности при объяснении аномалий Марса.

Так ли уж непохож новый снимок Лика на лицо, как уверяли скептики? М. Келли использовал стереоизображения «Викингов» для определения формы объекта с низким разрешением в пространстве. На восстановленный таким способом рельеф был наложен более детальный снимок «Обсервера » и приведен к условиям наблюдений 1976 г. (воспроизведено направление освещения и вид анфас). И сходство с лицом было восстановлено.

Новый удар по SPSR был нанесен 24 мая 2001 г., когда НАСА опубликовало (с задержкой в полтора месяца!) очередной снимок марсианского Лика (рис. 46; справа). Теперь загадочная деталь видна как надо — прямо сверху и без глубоких теней. Средства массовой информации опять потешились над «марсианином». Журналистам проще: им не нужно заниматься утомительным анализом — достаточно пересказать мнение «специалистов» (которые анализом Лика тоже не занимались). НАСА же продолжило традиционную политику публичных опровержений вместо исследования Лика. В результате создается иллюзия решения проблемы.

Но что же показывает анализ? Его-то и не найти в «серьезных» журналах. Лишь независимые исследователи взялись за этот неблагодарный труд. Например, Т. Ван Фландерн опубликовал «Предварительный анализ изображения Лица в Кидонии, полученного 8 апреля 2001 г.»:

Анализ убедительно подтверждает прежние доводы в пользу искусственности, устанавливает некоторую зеркальную симметрию для двух сторон лица и показывает, что определенная видимая асимметрия (не относящаяся к тестам на искусственность) может быть отнесена на счет большого кратерообразующего события.