Феликс Кузнецов - «Тихий Дон»: судьба и правда великого романа

О “Поднятой целине”. А. Солженицын оценивает ее так: “...Вперемежку с последними частями “Тихого Дона” начала выходить “Поднятая целина” — и простым художественным чутьем, безо всякого поиска, воспринимается: это не тот уровень, не та ткань, не то восприятие мира”.

При всем уважении к маститому читателю рискнем все-таки утверждать, что его читательское чутье слишком политизировано, чтобы безусловно ему довериться. “Поднятая целина” — лучшее произведение о крестьянской действительности 30-х годов. <...>

Мастерской рукой написаны и “Они сражались за Родину”, и “Судьба человека”. Не будем отрицать этого в угоду политической минуте. Не будем отрицать и того, что они написаны одной и той же, пусть постепенно слабеющей рукой. В них есть единство авторского почерка, “знака”, единство ощущения человека и его мира — и никакие компьютеры, ни Солженицын не заставят автора этих строк согласиться с обратным. Руководствуясь “простым художественным ощущением”, на чем настаивает А. Солженицын, автор считает, что если “Тихий Дон” гениальное, то “Поднятая целина” очень талантливое, а “Они сражались за Родину” и “Судьба человека” просто талантливые произведения» 185.

Итак, с позиции филологической нормы, на путях филологической науки, даже по мнению В. Сердюченко, отнять у Шолохова «Тихий Дон» невозможно. Вот тогда-то, по этой причине и возникает этот сюрреалистический абсурдизм, эта «внеэвклидова фантасмагория» с сумасшедшим человеком «на цепи», которую и опровергать-то неприлично, цель которой в одном: бросить тень на Шолохова, вытеснив его в сознании читателей некой безумной «личностью по фамилии Шолохов».

Понимая, что, в конечном счете, никто в подобную фантасмагорию не поверит, автор оставляет-таки путь для отступления и в конце статьи бесовски подмигивает читателю: «И последнее. Автор этих строк надеется, что близкие и родные Шолохова не воспримут его версию как оскорбительную, и сумеют прочитать нечто между строк. Сказано туманно, но надеюсь, меня поймут» 186.

Намек понятен: дескать, вы, конечно, понимаете, что я сам в эту фантасмагорию не верю, это не более чем мои сюрреалистические фантазии, игра «внеэвклидова» ума.

Впрочем, возможно, именно таким, сюрреалистическим путем, доведя концепции «антишолоховедения» до полного абсурда, В. Сердюченко решил взять Шолохова под защиту?

Но защищает Шолохова «Тихий Дон».

1См.: «22» (Иерусалим). 1988. № 60. Июнь — июль; 1989. № 63. Январь — февраль; 1990—1991. № 74. Ноябрь — январь; «Окна», приложение к газете «Вести» (Тель-Авив). 1994. 2—8 июня; 1995. 25—31 мая; 15—21 июня; 6—12 июля; 1997. 26 июня; 10 июля; 17 июля; «Даугава» (Рига). 1990. № 12; 1991. № 1, 2; Загадки и тайны «Тихого Дона». Т. I. Самара, 1996.

2Бар-Селла З. «Тихий Дон» против Шолохова // Даугава. 1990. № 12. С. 95.

3Хьетсо Г. Плагиатор ли Шолохов? Ответ оппонентам // Молодая гвардия. 1997. № 11.

4См.: Стукалова Г. Один офицер по фамилии Родионов... // Огонек. 1993. № 17. С. 22—23. Ср.: Запевалов В. Автором “Тихого Дона” был И. А. Родионов? // Час пик. 1994. № 10. 16 марта. Запеваловым убедительно опровергается кандидатура Родионова.

5См.: Аникин М. Александр Серафимович — автор «Тихого Дона» // Слово и дело. Красноярск, 1993. № 6. Обстоятельный ответ на эту статью дан Бекединым П. В.: К спорам об авторстве «Тихого Дона» // Русская литература. 1994. № 1. С. 81—114.

6Бекедин П. Срочно требуется автор «Тихого Дона» // Дон. 1993. № 2—3. С. 187—208.

7Хьетсо Г. Плагиатор ли Шолохов? Ответ оппонентам. С. 197—198.

8Бар-Селла З. Тайна века. Имя // Окна (Приложение к газете «Вести», Тель-Авив). 1997. 26 июня. С. 2.

9Там же. С. 4.

10Бар-Селла З. «Тихий Дон» против Шолохова // Загадки и тайны «Тихого Дона». С. 159.

11Там же. С. 160.

12Там же. С. 123—124.

13Казачий словарь-справочник. Т. 3. С. 88.

14Окна. 1997. 10 июля. С. 5.

15Там же. 17 июля. С. 2.

16Там же.

17Ермолаев Г. С. В «Тихом Доне» — ни капли «Донской волны» // Вопросы литературы. 1992. № 1. С. 357.

18Окна. 1997. 17 июля. С. 2.

19Севский В. Провинциальные картинки. СПб., 1912. С. 8.

20Там же. С. 23—24.

21Макаров А. Г., Макарова С. Э. Вокруг «Тихого Дона»: от мифотворчества к поиску истины. М., 2000. С. 63.

22Цитирую по изданию: Загадки и тайны «Тихого Дона». С. 216.

23Там же.

24Окна. 1997. 26 июня. С. 3.

25Там же.

26Бар-Селла З. Рукописи не бомбят! // Окна. 1995. 6 июля. С. 23.

27Там же. 1995. 15 июня. С. 35.

28Там же. 1995. 6 июля. С. 22.

29Там же. С. 23.

30Там же.

31Макаров А. Г., Макарова С. Э. Указ. соч. С. 58.

32Кацис Л. Шолохов и «Тихий Дон»: проблема авторства в современных исследованиях // Новое литературное обозрение. 1999. № 76. С. 345.

33Бар-Селла З. Арафат и Шолохов // Окна. 1994. 2 июня. С. 18.

34Там же.

35Бар-Селла З. «Тихий Дон» против Шолохова // Загадки и тайны «Тихого Дона». С. 127.

36ОР ИМЛИ. Ф. 143. Оп. 1. Рукопись 1-й и 2-й книг «Тихого Дона».

37Бар-Селла З. «Тихий Дон» против Шолохова // Загадки и тайны «Тихого Дона». С. 131.

38Там же.

39Там же. С. 144.

40Там же. С. 136.

41Там же.

42Там же. С. 137.

43Там же. С. 138.

44Там же. С. 140.

45Там же. С. 146.

46Там же. С. 147.

47Там же. С. 148.

48Там же. С. 149—150.

49Васильев В. Примечания // Шолохов М. А. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 2. М., 2001. С. 374.

- 805 -

50Макаров А. Г., Макарова С. Э. К истокам «Тихого Дона» // Загадки и тайны «Тихого Дона». С. 215—216.

51Бар-Селла З. Арафат и Шолохов.

52Макаров А. Г., Макарова С. Э. Вокруг «Тихого Дона»: от мифотворчества к поиску истины. С. 60—61.

53Там же. С. 62.

54Окна. 1997. 26 июня.

55Там же.

56Там же.

57Там же.

58Севский В. Генерал Корнилов. Ростов-на-Дону, 1919. С. 53.

59ОР ИМЛИ. Ф. 143. Оп. 1. Рукопись 1-й и 2-й книг «Тихого Дона».

60Там же.

61Там же.

62Окна. 1997. 26 июня.

63Кузякина Н. Кто автор «Тихого Дона»? Претендент номер... — есаул Родионов // Час пик. 1991. № 40. 17 октября.

64Стукалова Г. Один офицер по фамилии Родионов... Читал ли Лев Толстой «Тихий Дон»? // Огонек. 1993. № 17. С. 22.

65Час пик. 1991. № 40. 17 октября.

66Там же.

67Стукалова Г. Указ. соч. С. 22.

68Континент. 1985. № 44. С. 303—308. Цитирую по: Загадки и тайны «Тихого Дона». С. 166—167.

69Стукалова Г. Указ. соч. С. 23.

70См.: Бар-Селла З. «Тихий Дон» против Шолохова // Даугава. 1991. № 2.

71Стукалова Г. Указ. соч. С. 22.

72Там же.

73Там же.

74Запевалов В. Н. Автором «Тихого Дона» был И. А. Родионов? // Час пик. 1994. № 10. 16 марта.

75Запевалов В. Н. Литературная судьба Ивана Родионова и его книга «Тихий Дон» // Родионов И. А. Тихий Дон. СПб., 1994. С. 23.

76Даугава. 1991. № 2. С. 48.

77Там же.

78Там же. С. 49.

79Там же. С. 51—52.

80Там же. С. 52.

81Там же. С. 53.

82Там же.

83Стукалова Г. Указ. соч. С. 22.

84Родионов И. А. Два доклада. СПб., 1912. С. 65—66, 71, 73, 77, 80. Цитирую по: Запевалов В. Н. Литературная судьба Ивана Родионова и его книга «Тихий Дон». С. 6.

85Родионов И. А. Тихий Дон. СПб: Типолитография Т-ва «Свет», 1914. Переиздание: СПб.: Дмитрий Буланин, 1994. Предисловие В. Н. Запевалова.