Феликс Кузнецов - «Тихий Дон»: судьба и правда великого романа

86Литературная энциклопедия. Т. 3. М., 1930. С. 319.

87См.: Запевалов В. Н. Указ. соч. С. 17.

88Там же. С. 5.

89Аникин М. Александр Серафимович — автор «Тихого Дона».

90Там же.

- 806 -

91Там же.

92Там же.

93Бекедин П. В. К спорам об авторстве «Тихого Дона» // Русская литература. 1994. № 1. С. 94.

94Там же. С. 113—114.

95Марусенко М. А., Бессонов Б. Л., Богданова Л. М., Аникин М. А., Мясоедова Н. Е. В поисках потерянного автора. Этюды атрибуции. СПб., 2001. С. 176.

96Там же.

97Там же. С. 179.

98Там же.

99Сивоволов Г. Михаил Шолохов. Страницы биографии. Ростов-на-Дону, 1995. С. 71.

100Марусенко М. А. и др. Указ. соч. С. 180.

101Там же. С. 186.

102Там же. С. 183.

103Там же. С. 186.

104Там же.

105Там же. С. 182.

106Там же. С. 188.

107А. С. Серафимович. Исследования. Воспоминания. Материалы. Письма. М.; Л., 1950. С. 279.

108Там же. С. 281.

109Серафимович А. С. Сборник неопубликованных произведений и материалов. М., 1958. С. 541.

110Попов И. О писателе-отце // А. С. Серафимович. Исследования. Воспоминания. Материалы. Письма. С. 178.

111Там же. С. 179.

112Там же. С. 180.

113Там же. С. 176.

114См. там же. С. 93.

115Караваева А. Наш старший товарищ и друг // Воспоминания современников об А. С. Серафимовиче. М., 1977. С. 135.

116Солженицын А. И. По донскому разбору. С. 117.

117Мезенцев М. Большое сердце писателя. С. 134.

118Венков А. В. «Тихий Дон»: источниковая база и проблема авторства. Ростов-на-Дону, 2000. С. 2.

119Там же. С. 577.

120Семанов С. Н. «Тихий Дон» — литература и история. М., 1977. С. 9.

121Макаров А. Г., Макарова С. Э. К истокам «Тихого Дона». С. 435.

122Там же. С. 447.

123Алфавитный указатель персонажей романа «Тихий Дон» / Составлен С. Н. Семановым, А. Ф. Стручковым // Шолохов М. А. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М., 2001. С. 856, 865.

124Венков А. В. Указ. соч. С. 81.

125Там же. С. 82.

126Там же. С. 91.

127Там же. С. 86.

128Там же. С. 85.

129Там же. С. 85.

130Ермолаев Г. Исторические источники «Тихого Дона». С. 172.

131Венков А. В. Указ. соч. С. 79, 80.

132Там же. С. 65.

133Там же. С. 75.

134Там же.

135Там же. С. 71.

136Там же. С. 6.

137Там же.

138Там же. С. 11.

139Там же. С. 15.

140Там же.

141Там же. С. 16.

142Там же. С. 16—17.

143Там же. С. 7.

144Там же. С. 11.

145Там же. С. 16.

146Там же. С. 17.

147Сивоволов Г. Я. «Тихий Дон»: рассказы о прототипах. Заметки литературного краеведа. Ростов-на-Дону, 1991. С. 274.

148Венков А. В. Указ. соч. С. 578.

149Там же. С. 578.

150Там же. С. 154.

151Там же. С. 131.

152Там же. С. 154.

153Там же. С. 155.

154Там же. С. 195—196.

155Там же. С. 191.

156Там же. С. 192.

157Там же.

158Рыбин А. Фальсификация // Независимая газета. 1992. 2 октября. С. 8.

159См.: Самарин В. Страсти по «Тихому Дону» // Орловский вестник. 1996. № 37. 12 сентября.

160Астапенко М. Его называли автором «Тихого Дона». Ростов-на-Дону, 1991. С. 95.

161Кораблев А. Темные воды «Тихого Дона». Маленькая эпопея. Тексты. Документы. Истолкования. Эзотерическая информация. При участии биопсихоаналитика Л. Ф. Лихачевой. Донецк, 1998. С. 2.

162Там же. С. 2, 154.

163Там же. С. 16.

164Там же. С. 142.

165Там же. С. 17.

166Там же. С. 18.

167Там же. С. 29.

168Там же. С. 136.

169Там же.

170Там же. С. 144.

171Там же. С. 150—153.

172Там же. С. 153.

173Там же. С. 170.

174Там же. С. 173—174.

175Смирнов К. Близка ли к разгадке скандальная шолоховиана? // Чудеса и приключения. 2000. № 3. С. 56—60; Анохин В. Как Александр Попов стал Михаилом Шолоховым // Чудеса и приключения. 2000. № 10.

176Там же. С. 56.

177Там же. С. 56—57.

178Сердюченко В. Зона Ш. (Опыт литературной фантасмагории) // Континент. Париж, 1997. № 94(4). С. 246—261.

179Сердюченко В., Ключеров Г. Загадочная «Зона Ш.». Фантасмагория по мотивам жизни и творчества Михаила Шолохова // Труд. 1999. № 49. 19—25 марта. С. 18.

180Мезенцев М. Т. Судьба романов. С. 69.

181Там же.

182Сердюченко В. Указ. соч. С. 251.

183Там же. С. 251—253.

184Там же. С. 246.

185Там же. С. 250—251.

186Там же. С. 261.

Книга «“Тихий Дон”: судьба и правда великого романа» — исследование, предпринятое ради того, чтобы снять заклятие с этого произведения, установить истину и восстановить справедливость.

Будучи изначально убежденным в авторстве Шолохова, автор стремится, тем не менее, к полной объективности подхода с тем, чтобы рассмотреть вопрос об авторстве «Тихого Дона» всесторонне, выработать цельную и строгую систему доказательств, которая не страдала бы внутренней противоречивостью и не заключала в себе взаимоисключающих элементов.

С этой целью и под этим углом зрения был последовательно рассмотрен следующий круг вопросов:

— рукопись «Тихого Дона»;

— биография Шолохова;

— история замысла «Тихого Дона»;

— личность писателя;

— прообраз Григория Мелехова;

— образ Павла Кудинова и взгляд на «Тихий Дон» русской эмиграции;

— прототипы других героев «Тихого Дона»;

— топография и топонимика романа;

— судьба романа в литературной критике конца 20-х — начала 30-х годов;

— поэтика «Тихого Дона» в сравнении с «Донскими рассказами», «Поднятой целиной» и рассказами Ф. Крюкова;

— язык «Тихого Дона»; диалектизмы в нем в сравнении с языком «Донских рассказов», «Поднятой целины» и рассказов Крюкова;

— анализ аргументов «антишолоховедения»;

— документальная фотолетопись истории романа и жизни автора.

В процессе работы над книгой были привлечены все имеющие отношение к теме, доступные или вновь открытые нами факты и обстоятельства. В первую очередь — обнаружена учеными ИМЛИ им. А. М. Горького РАН и приобретена благодаря помощи В. В. Путина рукопись первых двух книг «Тихого Дона». Рукопись была предоставлена широкой общественности на заседании Международного юбилейного шолоховского комитета при Союзе писателей России (сопредседатель — В. Н. Ганичев, Б. И. Олейник, В. С. Черномырдин). В лавине многообразнейшей информации, просеянной сквозь сито самого тщательного анализа, не обнаружилось ни одного факта или обстоятельства, которые противоречили бы официально существующему и единственно верному мнению об авторстве «Тихого Дона». Отметим, что невзирая на все давление, оказываемое на него, Нобелевский Комитет продолжал и продолжает считать М. А. Шолохова бесспорным автором «Тихого Дона».

С другой стороны, комплексный анализ аргументов «антишолоховедения» с полной очевидностью выявил тот факт, что за десятилетия своей деятельности оно не смогло обнаружить и привести ни одного подтвержденного документами надежного факта или свидетельства в пользу того, что «Тихий Дон» написан не Шолоховым, но кем-то другим.

В завершение книги приведу еще один — конечный — ставящий точку над i, — аргумент в пользу авторства Шолохова.

Современное шолоховедение сходится на той мысли, что если композиционной вершиной, кульминацией романа была третья книга «Тихого Дона», то его духовной, идейно-художественной вершиной явилась книга четвертая. Именно в четвертой книге сила и глубина шолоховского социально-психологического анализа проявили себя в полную мощь.