Александр Богданов - Краткий курс экономической науки

И. Кулишер. «Лекции но истории экономического быта Западной Европы».

Гиббинс. «Промышленная история Англии».

«Шесть веков труда и заработной платы».

В. Зомбарт. «Современный капитализм», перевод В. Базарова и И. Степанова.

Н. Рожков. «Город и деревня в русской истории».

М. Покровский. «Очерки по истории русской культуры», т. I.

В. Ильин. «Развитие капитализма в России».

М. Туган-Барановский. «Русская фабрика и прошлом и настоящем», т. I.

Н.Бухарин. «Политическая экономия рантье».

Р. Гильфердинг. «Финансовый капитал», перевод И. Степанова.

В. Ильин (Ленин). «Империализм, как новейший этап капитализма».

Н. Бухарин. «Мировое хозяйство и империализм».

Г. Цыперович. «Синдикаты и тресты в России».

А. Богданов. «Наука об общественном сознании».

К. Каутский. «Предшественники новейшего социализма», т. I и II, перевод Базарова и Степанова.

Экономическую науку называют еще «национальной экономией» (немецкое «Nationaloekonomie»). Наиболее распространенный термин — «политическая экономия» слагается из греческих слов «экономия», что значит наука о хозяйстве, и «политическая» т. е «гражданская». Последнее слово употреблено здесь в смысле «общественный» или «социальный» что одно и то же.

Карл Маркс, К критике политической экономии.

У некоторых американских муравьев обнаружены зародыши земледелия в такой форме: муравьи сами не сеют, но тщательно выпалывают травы вокруг диких злаков, зерна которых едят. Возможно, что и у людей аналогичны были первые шаги земледелия.

«Необходимым трудом» называется вся та часть общественного труда, которая служит для восстановления и поддержания рабочих сил общества; «прибавочной» называется остальная доля общественного труда, которая производит излишки, «прибавочный продукт».

Простым трудом называется такой, к которому способен, без специальной подготовки, средний по силе и развитию работник данного общества. С прогрессом экономической и культурной жизни простой труд, конечно, также прогрессирует.

До нового времени местами сохранились следы земледельческого коммунизма в форме «общинного землевладения» в Швейцарии, южной Германии, на Пиринейском полуоострове, у южных славян и т. п.

Говоря об «абсолютном перенаселении» феодального периода, следует заметить, что содержание этого понятия является здесь ужо несколько измененным. Перенаселение феодального периода выражается не только в том, что некоторой, части общества не хватает основных необходимых средств к жизни, и захватывает не только низшие слои общества: это также перенаселение феодалов. Даже если бы семья Феодала не размножалась, то благодаря застойной технике и размножению крестьянства становилось бы все труднее, для феодала добывать средства удовлетворения своих широких потребностей от крестьян собственных поместий; тем больше становятся затруднения, если размножаются сами феодалы. По существу, тут дело идет попрежнему о несоответствии между количеством средств потребления, какое возможно при данной технике добыть из данного пространства земли, и размером потребностей растущего населения; только принимать во внимание приходится не одни насущные потребности масс населения, но также и высоко развитые потребности класса Феодалов. Так как высокие потребности Феодалов определяются собственно социальными отношениями данного строя, то перенаселение можно считать происходящим уже не от одной застойности отношений человека к природе, а отчасти и от характера сложившихся отношений между людьми (переход к «относительному» перенаселению последующих периодов, которое зависит почти исключительно от второй причины).

Так, у арабов были заимствованы многие улучшения в сфере земледельческой техники: в садоводстве, в огородничестве, в искусственном орошении полей и пр; затем, многое в сфере инженерного искусства, некоторые важные сведения по технической химии (приготовление полезных в производстве кислот), далее, в технике морских сообщений и т. д.

Изложенные воззрения на цену и стоимость в меновом обществе господствуют в современном научном мышлении под именем «теории трудовой стоимости». В качестве пережитков неразвитого познания, поддерживаемых классовыми интересами известных групп общества, до сих пор сохраняются, однако, если не в науке, то в ученых трактатах, взгляды иного рода, более или менее сложные и запутанные теории, иначе «объясняющие» жизнь менового общества. Рассмотрим поэтому, может ли вообще быть верною какая бы то ни было из этих теорий.

При обмене происходит сравнение самых разнородных товаров: топор, хлеб, книга, украшение и т. п. Для всякого сравнения различных предметов необходимо, чтобы в них было что-нибудь общее, поддающееся измерению. И человек, и камень обладают весом, который возможно измерить; поэтому вполне допустимо сравнение человека с камнем по весу.

Что же общего можно найти во всех различных товарах, которые сравниваются между собой в акте обмена? Уже для самого поверхностного взгляда очевидно, что это — не объем, не вес, не твердость — вообще, не «естественные» их свойства. Стало быть, это — их общественное свойство. Но какое именно? Таких свойств всего два: общественная полезность и общественная стоимость. Но есть ли это общественная полезность? Нет, топор полезен в качестве орудия производства, хлеб — в качестве средства поддержания рабочей силы производителя, и т. п.; количественному сравнению не было бы места, а именно оно и выступает в обмене. Очевидно, дело идет об общественной стоимости, т.-е. о том количестве общественно-трудовой энергия, которого стоит каждый товар; с этой точки зрения становится вполне понятным количественное равенство самых разнообразных продуктов, даже материальных с не-материальными.

Не зная иного общественного строя, древние считали рабство естественным и неизменным законом природы. От такого взгляда неспособны были отрешиться и наиболее интеллигентные, даже гениальные люди тех времен. «Природа создает одних людей для свободы, других для рабства» (Аристотель «Политика»). Платон, один из благороднейших мыслителей древности, создавая свой план идеально-совершенного государства, не находил возможности обойтись в нем без рабов.

Одним из ярких примеров описываемого явления может служить так называемое кулачество в русской деревне. Хозяйство крестьянина неустойчиво в силу многих причин: и вследствие первобытно-грубой техники, ставящей ход производства в сильнейшую зависимость от всяких изменений в атмосфере и вообще по внешней природе, и вследствие непропорциональности тяжести податей и налогов, и вследствие колебаний цен на хлеб и т. д. При натуральном хозяйстве одни из этих причин не существовали (напр., колебания цен), другие приводили только к тому, что сокращалось потребление крестьянской семьи. При денежном хозяйстве все эти причины ведут к тому, что в известные моменты у крестьянина возникает острая потребность в деньгах — на покупку орудий, семян для посева, на уплату податей и т. д. И так как, по большей части, продажа крестьянских товаров (хлеба, а потом, как увидим, рабочей силы) не дает необходимой суммы, то крестьянин обращается за помощью к кулаку, — обыкновенно его же зажиточному односельчанину. Кулак дает деньги, но за громадные проценты (но большей части десятки процентов в год), причем ссуда выплачивается нередко не одними деньгами, но также отработками (кулак обыкновенно тоже земледелец) и продуктами (кулак в то же время является здесь и скупщиком). Но так как проценты велики, а хозяйство крестьянина слабо, и, вдобавок, но своей темноте и незнанию законов крестьянин очень часто оказывается обманут, то несмотря на все усилия должника, долг не уменьшается, а возрастает. Наконец, когда фактически долг уплачен уже несколько раз, юридически его сумма достигает таких размеров, что хозяйство крестьянина не может более существовать, и его имущество переходит в руки его кредитора.