Вольфдитрих Эйхлер - Яды в нашей пище

Пекка Нуортева(Pekka Nuorteva) — профессор охраны окружающей среды в Хельсинском университете. Его работы по экологическим аспектам ртути сильно способствовали не только изучению конкретных пищевых цепей, но и росту общественного сознания по вопросам охраны среды в Финляндии. Мои беседы с ним явились кульминацией моего лекционного турне, которое привело меня в 1968 г. в эту страну. Я обратился к нему с предложением изложить проблемы метилртути на немецком языке, что и было осуществлено в 1971 г. под моей редакцией в журнале «Naturwissenschaftliche Rundschau».

Валентин Распутин— современный советский писатель, один из многочисленных ревностных поклонников природы в СССР. В комментарии к одному из фильмов о природе Сибири он четко сформулировал ответственность человека перед природой: «Директор химического комбината, позволяющий выпускать в окрестные реки ядовитые промышленные стоки, такой же преступник, как и генерал, посылающий свои войска на бессмысленную и верную гибель». Он постулирует «ответственность каждого из нас» и далее говорит: «Если человек, будучи сам частью природы, изменяет природу, то он изменяет и самого себя. Уничтожая природу, он в известной степени уничтожает и себя».

Альберт Швейцер(Albert Schweizer) — глубоко музыкальный человек, врач госпиталя в Ламбарене, посвятил свою жизнь лечению бедных, в европейском понятии дремуче необразованных людей и стал для всего мира символом гуманистических убеждений и примером самоотверженного служения людям. С детских лет я имел представление о его личности, так как мой дед переписывался с ним по вопросам интерпретации фуг Баха.

Вернер Титель(Werner Titel), будучи заместителем премьер-министра ГДР, осуществил запрет на использование ДДТ в ГДР; по моему запросу дал указание начать систематическое исследование рыб Балтийского моря на содержание в них ртути; разработал Закон об использовании и охране природных ресурсов ГДР. В личной беседе со мною выразил уверенность в том, что этот закон принесет полный успех, если удастся сделать его выполнение кровной заботой всех граждан ГДР.

Дзун Уи(Jun Ui) — японский инженер, который установил, что причиной «болезни Минамата» является метилртуть, и разъяснил рыбакам, что расположенная на реке Минамата химическая фабрика, выпускающая поливинилхлорид, загрязнила своими ртутьсодержащими стоками реку и обитающих в бухте рыб. Позднее он побывал в Европе и, исследовав рыб на содержание в них ртути в Италии и в Нидерландах, обнаружил сравнимые концентрации ртути.

Я считаю необходимым еще раз выразить признательность всем, кто давал мне ценные советы при написании этой книги, помог указаниями на литературные источники или предоставил иллюстративный материал. Их имена: В.Н.J. Eichler, K.-D. Jager, G. Mauerberger, A. Palissa, H. Paul, H. Ruthenberg. Перечисление было бы неполным, если бы я не выразил искреннюю благодарность издательству «Кильда» за подготовку и издание моей книги и особенно г-ну Фрицу Пёлькингу за взаимопонимание.

Охрана окружающей среды сейчас у всех на устах, однако началось это не так уж давно. Когда я в 1947 году начал высказывать сомнения в безвредности ДДТ для человека, мне ставили в упрек то, что я не могу их достаточно веско обосновать.

Тем временем буквально потоком пошли книги об охране окружающей среды, нередко правильные в принципе, но часто очень различного качества и не всегда конкретные в деталях. Во всяком случае, сейчас и эксперты по защите растений в большинстве своем, как правило, признают, что опасность отравления окружающей среды в результате прогрессирующей химизации уже едва ли поддается контролю.

В моей книге я ставлю своей целью дать лишь общий обзор токсикантов окружающей среды и не претендую на полноту изложения материала, свойственную руководствам или справочным изданиям; я исходил из стремления настойчиво — даже очень настойчиво — привлекать внимание к опасностям, которые нам угрожают, и подкреплять свои выводы фактами и логическими рассуждениями.

Что касается фактов, то я стремился приводить только достоверные данные; я, конечно, не мог все проверить сам, но пытался по крайней мере свести воедино сведения из разнообразных источников и с учетом собственного опыта и наблюдений критически осмыслить и интерпретировать их.

Разумеется, здесь неизбежны и гипотетические построения — именно они должны послужить важным стимулом для размышлений; некоторые из бывших гипотез давно превратились в достоверные положения науки. И наконец, цепь правдоподобных косвенных доводов не утратит своей убедительности в целом только потому, что в ту или иную цифру придется внести поправку. Вполне возможно, что какие-то из приводимых мною цифр окажутся неверными. Но я считаю весьма маловероятным, чтобы какой-либо из принципиальных выводов оказался по существу неверным.

Я хотел бы, чтобы эта книга, родившаяся из моих лекций и докладов, была понятна читателю в трех аспектах: как изложение конкретного материала (который мог бы пригодиться и для справок), как реальная оценка опасностей, создаваемых токсикантами окружающей среды (с особым акцентом на раскрытие их многообразных связей и взаимозависимостей, описание которых может также служить учебным материалом), и не в последнюю очередь как предостережение всем людям и призыв спасти то, что еще можно спасти.

Характер изложения материала и его организация были сознательно задуманы мною с учетом дидактических соображений: как свидетельствует мой опыт, читатель вначале охотнее вчитывается в проблематику, а потом, когда он ознакомится, так сказать, с главным материалом, можно переходить к различным специальным аспектам. В остальном, как правило, все разделы написаны так, что они должны быть понятны читателю и каждый в отдельности.

Пусть меня не упрекают в том, что я забыл упомянуть о тех или других вещах — в некоторых случаях я сам это отлично сознаю. А может быть, я просто и не знал о чем-нибудь? Образно говоря, я ведь прежде всего хотел указать на раны, которые человек нанес сам себе (и продолжает наносить). Упрек в агрессивности в некоторых местах книги я охотно принимаю; ситуация заслуживает именно этого.

Я мог бы в какой-то степени сослаться в свое оправдание на слова Реймера Люста (Lüst), президента Общества имени Макса Планка: «Прогрессом мысли мы обязаны тем ученым, которые смело вступали на нетвердую почву. Эти шаги в неведомое должны постоянно повторяться и в будущем, иначе наука зачахнет» (Naturwissenschaften, 68 (8), А8).

Если я в чем-то и должен упрекнуть себя как автора книги, то, может быть, в том, что я не проанализировал детально сочинение Зимона (Simon, 1981). Этот автор ставит под сомнение почти все, чего мы так опасаемся в связи с изменением окружающей нас среды. Конечно, Зимон прав, что не все угрозы, которые нас страшат, достоверны и что нам пока еще живется вполне сносно. Но я должен сказать, что его сочинение в розовых тонах я прочел уже после того, как закончил свою книгу; и если Зимон настолько прав, то как же еще два десятка лет назад известный сенатор США Генри Джексон мог сделать следующее заявление (цит. по Lieske, 1980): «США заплатили за свое богатство высокую цену... в форме загрязненных рек, пропитанного смогом воздуха, смешанного с ядовитыми газами, утраты ряда видов животных. Ландшафт изрезан дорогами... Еще при жизни нашего поколения может наступить катастрофа окружающей среды, способная лишить всякого смысла наше благополучие!»