Елена Поликарпова - Войны будущего. От ракеты «Сармат» до виртуального противостояния

В документе, изданном авиабазой Максвелл, описываются возможные сферы использования «Арфы» как универсального оружия: «Возможные аспекты применения искусственных электромагнитных полей достаточно разнообразны, и многие из них могут быть использованы в военных или околовоенных сферах… Некоторые из них – борьба с террористическими формированиями, воздействие на массовые скопления людей, контроль слабых мест систем безопасности на военных объектах, а также применение данной техники против живой силы в локальных конфликтах. Во всех случаях электромагнитное излучение может оказывать воздействие на сознание в широком спектре психических реакций, вплоть до расстройства восприятия или потери ориентации. Кроме того, существует возможность настолько ослабить волевой импульс индивидуума, что он станет бесполезен в сражений. Другое преимущество электромагнитных систем в том, что одна установка может накрыть излучением обширную территорию. Она не издает шума, а организовать контрмеры против потока радиоволн достаточно сложно… Есть мнение, что электромагнитное излучение может с определенной долей эффективности способствовать возникновению у индивидуума аномальных способностей» [582]. Именно «Арфа» как самый сильный источник радиоизлучения в мире способна вызывать «аномальные способности» у человека, представляющие патологию его возможностей. Главное же состоит в том, что «Арфа» в качестве инструмента исследования создана для осуществления возможности дистанционного управления сознанием, благодаря чему можно «не только влиять на мысли человека, но и читать их» [583]. Это значит, что «Арфа» сможет обеспечить уникальные возможности для блокирования действий противника и сбора разведывательной информации о его будущих действиях. Однако надежды на использование «Арфы» в качестве оружия не оправдались, потому что, согласно мнению американских экспертов, самый разрушительный ураган в истории США «Катрина», который снес Новый Орлеан, был инспирирован «Арфой». Следовательно, она работала на полной мощности, что привело к непрогнозируемым природным последствиям, поэтому «Арфа» представляет собой на сегодняшний день не оружие, а средство воздействия. «Чтобы его превратить в оружие, нужен фундаментальный прорыв в области физики ионосферы, который позволит объяснить механизм действия и спрогнозировать результаты этого оружия» [584]. Поэтому система «Арфа» сейчас заморожена, военные покинули этот объект на Аляске, ученым предоставлена возможность разработать теорию, которая необходима для использования её в качестве оружия.

Не менее опасным, чем «Арфа», является военное использование новейших биотехнологий, на основе которых сейчас разрабатываются нейрофармакологические средства контроля за поведением, о чем свидетельствует весомый фактический материал множества монографий [585]. Практически здесь речь идет о разработанных видах психотропного оружия с привлечением биотехнологий в закрытых лабораториях. Несмотря на это. Ф. Фукуяма гипотетически размышляет о возможной опасности нейрофармакологии и ставит вопрос, «не станет ли современная биотехнология вскоре мощным средством прямого биологического достижения целей политической корректности» [586]. Однако практика давно идет в этом отнюдь не гипотетическом направлении, в пользу чего свидетельствует помощник государственного секретаря А. Берл, который участвовал в программах ЦРУ по контролю за поведением при помощи нейрофармакологии. В своем дневнике конца 50-х годов прошлого века он пишет: «Я опасаюсь одного. Если ученые сделают то, что запланировали, то люди превратятся в манипулируемых муравьев» [587]. Однако в данном случае возникает проблема индивидуальных особенностей человека, что ставит под сомнение статистический подход в нейрофармакологии. «В последние годы внимание исследователей именно к индивидуальным особенностям значительно возросло. Это отразилось в увеличении количества публикаций о результатах изучения на разных уровнях (психологическом, нейрофизиологическом, биохимическом и др.) индивидуальных различий у человека и животных» [588]. Речь идет о приближении к вероятным основам индивидуальности, которая не укладывается в классические теории науки, требующие воспроизводимости и не учитывающие уникальности человека.

Резюмируя изложенное, следует согласиться с алармистским выводом Э. Тоффлера: «Что-то из этого может оказаться всего лишь фантастикой. Но другие новшества, не менее поразительные, наверняка ждут впереди. Мир должен сейчас начать думать не только о таких технологиях, но и о будущем «нишных войн» вообще и о форме войн Третьей волны, частью которой эти «нишные войны» являются. О более глубоких последствиях «нишных войн» Третьей волны едва ли даже задумываются правительства, борцы за мир и подавляющее большинство военных мыслителей. Каковы геополитические и социальные последствия быстрого развития сложных технологий «нишных войн»?… Те, кто мечтают о более мирном мире, должны перестать муссировать старые кошмары «ядерной зимы» и более свежим взглядом, давая волю воображению, подумать о политике, морали и военных реалиях «нишных войн» двадцать первого столетия» [589]. Таковы особенности интеллектуальных войн нового столетия, которое окажется решающим в истории всего человечества, ибо на кон поставлено его существование.

В связи с особенностями новых интеллектуальных войн XXI столетия возникают проблемы обеспечения национальной безопасности России. Следует иметь в виду то существенное обстоятельство, что в этом сверхсложном мире национальная безопасность является комплексной по своему характеру. Поэтому в этом плане представляет немалый интерес исследования М.С. Алёшенкова комплексной безопасности на основе научных методов познания, предполагающих в первую очередь, систематизацию научных истин о пространствах, их объектах, субъектах, причинно-следственных механизмах развития угроз, их переменных характеристик, способах и средствах оптимального прогнозирования [590]. Здесь предлагается систематизировать любые расчетно-вероятностные пространства негативных факторов и дается следующее структурирование опасностей и угроз: 1) по объектам (субъектам) расчетного пространства той или иной системы; 2) по величине ущерба; 3) по степени вероятности наступления негативного события; 4) по масштабу проявления негативных факторов; 5) по причинам возникновения; 6) по характеру проявления; 7) по типу нанесенного (прогнозируемого) ущерба; 8) по виду интенсивности угроз. На основе данных понятий выписывается общая характеристика опасностей и угроз в следующих расчетных пространствах: 1) социальное; 2) экономическое; 3) культурно-образовательное; 4) экологическое; 5) техногенное; 6) энергоинформационное; 7) военное; 8) медицинское; 9) демографическое; 10) правовое; 11) геополитическое; 12) космическое. Возникает проблема обеспечения комплексной по своему существу национальной безопасности России в контексте интеллектуальных войн.