Коллектив авторов - Новые идеи в философии. Сборник номер 16

Исследования Аха дают много интересного материала, едва ли, однако, можно согласиться с предложенным им толкованием. Не подлежит сомнению, что при мышлении мы переживаем совершенно особые состояния, не имеющие характера наглядности, но можно ли характеризовать их как бессознательные и рассматривать их только как тенденцию к воспроизведению определенных представлений? Такие тенденции вообще можно толковать или в смысле стремления, или в смысле способности вызвать определенные представления. Но первое толкование, очевидно, недопустимо. Ведь в таком случае все наше мышление было бы неудовлетворенным стремлением, потому что никогда единичные представления не могут исчерпать объем какого-нибудь общего понятия, входящего в состав мысли. И чем общее понятия, тем напряженнее было бы это стремление, потому что тем менее было бы удовлетворено. Если бы у нас было в действительности такое стремление, то хотя бы частичное удовлетворение его должно было бы прямо вредить процессу мышления. Уже Шопенгауэр пишет по этому поводу: «Неужели были бы мы в состоянии во время слышанья чужой речи переводить слова нашего собеседника на предметные образы, которые с быстротою молнии пролетали бы в таком случае мимо нас, и двигались, сцеплялись, сталкивались, восполнялись, видоизменялись и исчезали бы вместе с притекающими словами и их грамматическими изменениями? Какая толчея возникала бы в таком случае в нашей голове при слышании речи или чтении книги». На основании самонаблюдения мы не можем сказать, чтоб мышление вообще характеризовалось реально переживаемым стремлением к воспроизведению определенных представлений. Но в таком случае, может быть, следует остановиться на втором толковании, т. е. допустить, что при мышлении мы не стремимся, а только сознаем себя способными воспроизвести определенные представления, соответствующие той или иной «сознанности». Тогда мышление было бы сознанием не действительности, а только возможности представлений. Но не слишком ли большой ущерб терпит тогда действительность во имя утверждения возможности. Ведь при процессе мышления не только сознаются возможности, но и переживаются действительные, определенные мысли. Если бы наличность мысли сводилась только к сознанию способности вызвать соответствующая представления без действительного вызывания последних, то, очевидно, мысли не могли бы получить в нашем сознании никакой определенности, они ничем не отличались бы друг от друга. Конечно, можно было бы сказать, что различие мыслей создается различием слов, их выражающих, что при мышлении, например, отвлеченных понятий в нашем сознании находятся только слуховые, двигательные и осязательные образы слов, и ничего больше, как докладывали когда-то Рибо его испытуемые. Мы не будем, однако, останавливаться на критике таких предположений, из которых пришлось бы, между прочим, сделать вывод, что совершенно невозможны переводы с одного языка на другой.

Другие исследователи Вюрцбургской школы еще резче, чем Ах, подчеркивали значение для мышления ненаглядных элементов. Так, Тэйлор 10, исследовавший понимание слов и предложений, пришел к следующим выводам. При понимании предложений, имеющих наглядное содержание, наглядные представления возникают далеко не всегда. Если же предложения не имеют наглядного содержания, то возникновение наглядных представлений только мешает пониманию. Так, Тэйлор предложил Мессеру прочитать страничку книги Gottl’я по политической экономии. Три наглядных представления, возникших у Мессера во время чтения этой страницы, находились только в случайной внешней связи со смыслом прочитанного и не только не облегчили, а, напротив, затруднили понимание.

Вопрос о ненаглядном мышлении был так выдвинут Вюрцбургскою школою, что, например, Шульце 11делит все переживания на две группы, на явления и мысли или «сознанности». Явления обладают наглядным характером, могут быть локализованы, т.е. между ними могут быть установлены пространственные соотношения. Сюда относятся ощущения, как данные в своей чувственной свежести, так и «выцветшие» (представления). Сюда же принадлежат чувства – они локализуются в различных частях тела и представляют только своеобразные комбинации органических ощущений (стр. 379). Другую сторону душевной жизни составляют мысли или сознанности. К числу мыслей относится также сознание – я хочу, я обращаю внимание (стр. 381). Между мыслями нет пространственных соотношений; они не имеют наглядного характера, но сознаются так же непосредственно, как и явления. Он не отожествимы с явлениями – я могу переживать явления и сознавать своеобразную пустоту – отсутствие мыслей. Я всегда могу сказать, была ли у меня та или иная мысль. Мысли могут переживаться без переживания соответствующих явлений. Понимание смысла, значения слов, сплошь и рядом происходит без возникновения в сознании каких бы то ни было явлений. Мысли могут прямо сознаваться как таковые, без всяких «символов». «Бытие в себе имеет двоякого рода представительство в нашем сознании, наглядное и ненаглядное» (стр. 280).

Очень обстоятельное экспериментальное исследование процессов мышления было произведено Мессером 12. Прежде чем изложить данные этого исследования, необходимо выяснить его общую точку зрения. Согласно с Гуссерлем, Мессер говорит, что познание направлено на различные предметы, которые образуют две группы, группу предметов реальных и идеальных. К группе реальных относятся телесные предметы и различные психические процессы. Общим признаком является их временный характер. Идеальные предметы – это мир общностей, мир логических значимостей. Сюда относятся, например, геометрические фигуры. «Треугольник вообще» не имеет реального существования, нет смысла приписывать ему длительность или вообще какое бы то ни было положение во времени. Но «треугольник вообще» не есть ничто, он есть предмет, к которому приложимы особые законы. Ему присуще, в этом смысле, идеальное бытие (Е. u D., стр. 129).

Все переживания Мессер делит на две группы – ощущения и акты (интенциональные переживания). Ощущения переживаются как нечто просто существующее в сознании, как элементы сознания, целиком ограниченные переживанием их. К ним присоединяются акты, т. е. психические процессы, направленные на различные предметы, «имеющие их в виду», «в интенции», «мнящие» их. При этом самые предметы, вообще говоря, не являются составною частью сознания, а остаются для сознания трансцендентными (за исключением только тех случаев, когда такими предметами служат психические процессы, наблюдаемые не по миновании, а в самый момент течения их). В актах мы можем различать материю и качество. Материя, – содержание, «схваченный смысл». В следующих двух актах: «на Марсе живут интеллигентные существа» и «живут ли на Марсе интеллигентные существа?» 13материя одинакова. Напротив того, качество этих актов различно. Акты суждения, простого представливания (полагающие и неполагающие акты), предположения, сомнения, опасения, желания отличаются друг от друга по своему качеству. Деление психических процессов на познавательные, чувствовательные и волевые также относится к различиям в качестве актов; при этом познавательные акты являются тем основанием, на котором воздвигаются чувствовательные и волевые акты. Благодаря материи акта, осуществляется интенция на различные предметы. Материя акта является виновницей того, что предмет обнаруживается в акте именно как такой-то, а не какой-либо другой. На основании данной совокупности ощущений интенциональные акты посредством различных категорий (вещи и свойства, причины и действия, сходства, различия, числа, величины и целого ряда других, не укладывающихся в определенную систему) определяют предметы, как физические, так и психические. При внешнем и при внутреннем восприятии ощущения тесно спаяны с материей акта. Несмотря, однако, на эту тесную спаянность их, они могут изменяться до некоторой степени независимо. Так, я могу «мнить» ту же самую книгу, когда смотрю на ее корешок и на раскрытую в ней страницу. С другой стороны, я могу данные мне при восприятии книги зрительные ощущения или относить к физическому объекту, или рассматривать их как свои переживания. Уже в восприятии отдельных предметов, поскольку мы мыслим их как книгу, перо, бумагу, чувство, ощущение, заключены понятия. В реальности единичного мы усматриваем те или иные идеальные общности 14. Этот процесс усмотрения общностей, процесс идеирующей или генерализирующей абстракции, может подниматься все выше и выше. Благодаря ему мы можем исключить из нашего созерцания не только все индивидуальное, но и все чувственное. От чувственной абстракции, которая дает нам чувственные понятия, мы переходим к категориальной 15. Цвет, дом, желание представляют из себя понятия чувственные; единство, множество, отношение, причинность – понятия категориальные. Сквозь покрывало единичного просвечивает и созерцается нами мир логических значимостей, мир идеальных сущностей, непространственного и невременного бытия.