Виктор Еремин - Крымские «армагеддоны» Иосифа Сталина
- Название:Крымские «армагеддоны» Иосифа Сталина
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Остеон-Пресс
- Год:2016
- ISBN:978-5-85689-125-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Виктор Еремин - Крымские «армагеддоны» Иосифа Сталина краткое содержание
В этом документальном исследовании популярно рассказана: полная история попыток создания еврейского государства в Крыму (а не в Палестине); история возникновения, обострения и разрешения конфликта между сталинской властью и советскими евреями в целом; история прометеистов — лидеров мусульманских националистов, вынудивших Сталина репрессировать их народы в преддверии возможной Третьей мировой войны. Особое место в книге занимают: разгром крымско-татарских националистов во главе с Вели Ибраимовым; таинственная гибель С. М. Михоэлса; недоказанные, но вероятные убийства заговорщиками — президента США Ф. Д. Рузвельта и кремлевскими врачами — идеологов Русского Ренессанса А. С. Щербакова и А. А. Жданова. Лейтмотивом книги стала борьба за Крымский полуостров в XX столетии между сталинистами и транснациональным капиталом (американскими еврейскими банками) и ее продолжение в XXI столетии.
Крымские «армагеддоны» Иосифа Сталина - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Сталин сумел потянуть время до декабря 1945 г., но затем предпочел не ратифицировать Бреттон-Вудские соглашения, после чего СССР стал страной-изгоем. Конфликт закончился тем, что группа Горбачева-Яковлева все же навязала СССР роль сателлита США и транснационального капитала, страна была разрушена, ее природные богатства явно или через подставные лица стали собственностью в основном транснациональных банков, а ее преемница Россия теперь вновь оказалась страной-изгоем.
4. Есть вариант, что Сталин сам был евреем и всю жизнь верно служил своему народу. Эту версию оставим на откуп слабоумным.
5. Версия о том, что крымские татары были депортированы ради учреждения в Крыму еврейской республики, платой за что стало открытие второго фронта в Европе, тем более сомнительна. Ведь к лету 1944 г. советское руководство все более и более сомневалось, против кого в конечном итоге будут воевать союзники — против Германии или против СССР. Не зря столь неравнозначно и даже негативно было воспринято в Кремле покушение на Гитлера 20 июля 1944 г. В случае его успеха союзники получали блестящую причину заставить СССР отказаться от войны до капитуляции врага и от победы в целом.
Так что еврейская причина депортации крымских татар отпадает целиком и полностью.
6. Прометеизм и опасность сепаратного соглашения союзников с Германией.
Если мы откажемся от вылизанной школьной истории Второй мировой войны, то вынуждены будем обратиться к ее изнанке, сплошь покрытой узлами и стежками дипломатического противостояния воевавших держав. И самыми отвратительными из всех будут стежки, рассказывающие о возможности переговоров союзников с немцами на предмет подписания сепаратного мира и совместном выступлении против СССР [379]. Наша страна находилась под этой угрозой всю войну, но особенно возросла такая угроза после Сталинградской победы, и в дальнейшем она только нарастала. По окончании битвы за Днепр Красной Армии оставался один бросок до государственной границы СССР с европейскими странами. Реакция союзников казалась тогда особенно непредсказуемой.
А теперь вспомним операцию «Прометей», и припомним, интеллигенты-националисты каких народов присоединились в 1920-х гг. к польскому антисоветскому центру? Архивы Экспозитуры-2 оказались в распоряжении НКВД сразу же после освобождения Западной Украины и Западной Белоруссии от польской оккупации. И в первые же годы Великой Отечественной войны народы, националисты которых были обозначены в перечне членов клуба прометеистов, продемонстрировали свою подчиненность собственной националистически настроенной интеллигенции. Наиболее рьяная молодежь этих народов нанесла удары в спину Красной Армии. Вспомним заодно меморандум Симферопольского мусульманского комитета о поддержке Англии и Турции в случае их совместной с Германией войны против СССР. Текст его наверняка уже поступил в кабинеты НКВД.
Советское правительство не могло позволить себе второй раз наступить на грабли доверия интернациональной дружбе народов СССР. Подготавливая страну к новому, еще более тяжелому нападению Европы на наше Отечество, оно вынуждено было пойти на превентивные меры. Поскольку времени и возможностей для персонального изучения настроений каждого представителя зараженных воинствующим национализмом народов не имелось, оно пошло на тяжкий акт — депортацию нескольких народов, проживающих на жизненно важных стратегических территориях страны, во имя спасения всех народов СССР.
Такова, пожалуй, наиболее убедительная причина депортации крымских татар в 1944 г.
Глава 19. Атомный шантаж
Александр Сергеевич Щербаков умер 10 мая 1945 г. Ушел из жизни «главный антисемит Советского Союза», как его называли за глаза. Московская интеллигенция сразу же воспрянула духом. Место покойного на посту главы столицы занял почти на пять лет Г. М. Попов [380], человек деятельный, хороший хозяйственник, но как идеолог — пустое место. А. А. Жданов занимался восстановлением страны и прежде всего Ленинграда, в Москве идеологический контроль значительно ослаб.
Уже в июне 1945 г. Михоэлс, Эпштейн и Фефер обратились к Лозовскому с просьбой о новой официальной встрече с Молотовым по вопросу Крыма. Встретиться они не успели. 30 июня 1945 г. был обнародован Указ Верховного Совета СССР «О преобразовании Крымской АССР в Крымскую область в составе РСФСР». Первым секретарем нового обкома стал выдвиженец А. А. Жданова — П. Ф. Тюляев [381], а после его смертельного заболевания Тюляева сменил другой выдвиженец А. А. Жданова — Н. В. Соловьев [382]. Ждановцы перекрыли все подступы к Крыму. Вопрос о ЕССР на полуострове был закрыт окончательно.
Активизация ЕАК с крымским вопросом во многом связана с требовательным напором «Джойнта». Здесь дадим слово апологету исключительной благотворительности комитета и светлой духовности его руководителей, а также обличителю преступности и коварства сталинского режима — Г. В. Костырченко: «И пусть в сентябре 1944 г. его («Джойнта». — В.Е. ) руководство сочло, как отмечалось, “преждевременным” предложение Розенберга призвать Советы к восстановлению еврейских поселений в Крыму, уже в 1945 г. оно однозначно солидаризируется с ним в этом вопросе. Это многократно подтверждается архивными записями, согласно которым, в частности, “Джойнт” тогда настаивал на возобновлении деятельности в Крыму (“The JDC offered to renew rehabilitation activities in the Crimea”;?the JDC offered to renew settlement aid in Crimea?) и даже предлагал и.о. генконсула СССР в Нью-Йорке П. П. Михайлову [383]образовать фонд для восстановления в Крыму еврейского сельского хозяйства. Как и следовало ожидать, в СССР ухватились за это заманчивое предложение, тем более, что в июле 1945 г. “Джойнт” выделил под “советскую программу” 1 млн долларов. И только когда в ноябре 1945 г. советская сторона не смогла представить доказательств возвращения евреев в Крым, и стало окончательно ясно, что Кремль не допустит там никакой еврейской автономии, “Джойнт” прозрел, перенаправив выделенную было этому региону помощь на Украину и в Белоруссию. Тем самым на “крымском проекте” был поставлен крест. А с наступлением политического похолодания в мире и нарастанием в связи с этим политической ксенофобии в СССР “Джойнт” в 1947 г. вообще вынужден был свернуть там всю деятельность» [384].
Так что ЕАК и «Джойнт» действовали одновременно с разных сторон, но напоролись на ждановцев. Впрочем, политический характер возни вокруг Крыма вынужден признать и Г. В. Костырченко, правда, с иных позиций: «Однако двухлетнее пребывание американцев в плену крымского миража вряд ли можно объяснить только тем, что руководство “Джойнта”, проявив чрезмерную “советофилию”, стало, как отмечал Г. Я. Аронсон [385], “жертвой иллюзии”. Или тем, как предположил на судебном процессе по “делу ЕАК” Ватенберг (ранее жил в США и хорошо знал Розенберга), что Крым занимал этого амбициозного деятеля только потому, что в свое время “Джойнт” “туда вложил много денег”, и тот чувствовал, что потерял лицо в этом деле. При том, что некомпетентность и претенциозность действительно имели место, в основе разбираемого заблуждения лежала, как представляется, политическая причина, коренившаяся в остром расколе в американской еврейской общине и наличии в ней влиятельной антисионистской “фракции”, в которую входили “Джойнт” и тот же Розенберг, ориентировавшиеся в решении еврейского вопроса не на Ближний Восток, а на Европу. Вот главное, что увлекло их Крымом. И такое предпочтение не покажется необычным, а, напротив, закономерным, если иметь в виду то, что Государственный департамент США, через который, между прочим, “проходили” проекты договоров “Джойнта” с советской стороной, после войны всячески противостоял — в лице Дж. К. Маршалла [386], Дж. Ф. Кеннана [387], Р. Ловетта [388]и др. — усилиям президента Г. Трумэна, направленным на создание государства Израиль.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: