Евгений Ищенко - Двуликий электронный Янус

Человек привык считать себя царем природы. Право на это звание наши предки завоевали в ожесточенной борьбе с другими видами. Победу принесли не более острые зубы и не более крепкие мышцы, а такие эфемерные, на первый взгляд, качества, как интеллект и сознание. И на долгие века на «эволюционном Олимпе» воцарилось равновесие, установленное, казалось бы, раз и навсегда. Но ситуация изменилась коренным образом: в начале сентября 1994 года в третьем турнире по быстрым шахматам в Лондоне гомо сапиенс (в лице чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова) потерпел интеллектуальное поражение от компьютера «Пентиум», оснащенного программой «Джиниус» (Гений), со счетом 1,5:0,5. А ведь всего лишь 5 лет назад Каспаров легко переиграл сильнейшую по тем временам программу «Дип Сот» в показательном матче в Нью-Йорке, самонадеянно заявив, что компьютеру не удастся его победить вплоть до начала третьего тысячелетия.

Когда в Мюнхене на блицтурнире программа «Фриц-3» дважды победила чемпиона мира Гарри Каспарова – в турнирной и показательной партиях, это уже не вызвало сенсации. И хотя затем последовал реванш в Кельне, а вслед за ним – победа в столице Великобритании над ненавистной программой «Фриц», полного морального удовлетворения Г. Каспаров, да и все болельщики за него, увы, не получили.

Потом в средствах массовой информации появились осторожные комментарии по этому поводу. Вывод, увы, неутешительный: специалисты явно недооценивают масштабов произошедшего. Общая тональность выступлений (за редким исключением) розово-убаюкивающая: «Ничего страшного, случайность, в игре все бывает… Выиграл не кибернетический мозг, а программа, которую составляли люди, так что в любом случае победило человечество…» И почти никто не акцентировал внимание на том, что за команду людей выступал лучший из лучших, тогда как команда ЭВМ была представлена далеко не самой мощной машиной.

Напомню, что компьютер-победитель «Джиниус», «обдумывая» ходы в исторической шахматной партии, просчитывал варианты со скоростью 200 миллионов операций в секунду, тогда как 50 миллиардов нейронов каспаровского мозга способны только на две операции в секунду. Разница, что и говорить. Между тем еще в 1996 году японцы создали ЭВМ, совершающую уже 300 миллиардов операций в секунду, а недавно из Токио пришло сообщение о компьютере, способном перерабатывать информацию со скоростью один триллион операций в секунду. И естественно, это еще не предел для стремительно совершенствующихся «электронных мозгов». А что человечество? Сможет ли оно выставить на матч-реванш шахматиста, условно говоря, в пять тысяч раз сильнее Каспарова?..

Оптимисты недоумевают: «Зачем противопоставлять людей и компьютеры? Это ведь просто замечательно, что у нас появились электронные помощники!» Но в опасениях пессимистов, считающих, что «компьютерная экспансия» представляет для человечества реальную угрозу, увы, есть логика. Им слово.

– Надо констатировать тревожный факт, что на арене эволюционной борьбы появился серьезный соперник, способный бить нас нашим же оружием – интеллектом, – заявил психолог Д. Азаров, занимающийся исследованиями в области феноменов массового сознания. – К сожалению, сейчас мало кто понимает это. Несмотря на стремительный прогресс информационных технологий, ни у кого из специалистов язык не поворачивается публично назвать «электронные микросхемы» разумными. А собственно, почему? Академик П. Симонов в свое время определил сознание как свойство мозга совершать операции с информацией. И если ученые признают эту формулировку для гомо сапиенс, то почему отказывают в «сознании» кибернетическим устройствам, способным оперировать информационными массивами и быстрее, и точнее человека?..

В психиатрии есть такой термин – «вытеснение». Это один из видов психологической защиты, когда в безвыходных ситуациях мозг вдруг перестает воспринимать несущие угрозу мысли, переживания, образы. При «вытеснении», к примеру, вы можете перестать замечать убийцу, приближающегося к вам с ножом в руке, хотя все остальное будете видеть вполне отчетливо. Вероятно, этим психическим феноменом можно объяснить и странную «слепоту» человечества, не желающего признавать, что «электронные мозги» бьют нас уже на всех фронтах. И поражение Гарри Каспарова – лишь один из эпизодов в этом намечающемся противостоянии.

Идеальный робот виделся инженерам и конструкторам как максимально приближенное по своим возможностям к человеку механическое существо, способное освоить самые сложные и опасные профессии. Несмотря на впечатляющие достижения робототехники, до идеала было еще безмерно далеко, а контуры электронного совершенства терялись где-то в далеких горизонтах будущего тысячелетия, что, впрочем, не делало саму идею утопичной. «Прорывы» в роботостроении, фиксируемые в 80—90-е годы прошлого века, создавали реальную основу для того, чтобы заветная мечта нескольких поколений изобретателей все же сбылась.

Роботостроение – быстро развивающаяся отрасль. Роботы достаточно хорошо зарекомендовали себя как эффективные средства автоматизации. Одной из стран, где роботы особенно широко используются и выпускаются в немалом количестве, являются США. Развитие американского роботостроения с самого начала ориентировалось на повышение надежности роботов. Этому, в частности, служили особо строгий контроль и испытания отдельных узлов, а также всего устройства по специальной программе.

По мере эволюции роботов все большее распространение получали датчики визуального обследования – своеобразные «глаза» робота в системе искусственного зрения, где широко используются телевизионные камеры. Промышленные роботы, снабженные органами искусственного зрения, стали обычным явлением уже в 1976 году. Стандартная модель включала видеокамеру и была способна различать детали при сортировке. Оптическая информация преобразовывалась в электрические сигналы, которые затем обрабатывались микропроцессором.

Система дистанционного управления и наблюдения за действиями роботов была создана в 1986 году в японском НИИ электронной техники. Основная особенность нового монитора заключалась в том, что оператор, надевая специальные электронные очки, соединенные с воспроизводящим устройством, мог наблюдать на экране объемное изображение, дающее полный эффект присутствия. Кроме того, одновременно могли воспроизводиться до 60 кадров как реального, так и графического объемного изображения. Вся система состояла из четырех телекамер, монитора и пульта управления. Специалисты считали, что внедрение такого монитора намного облегчит управление сложными манипуляциями роботов.